Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-3191/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Граненкина В.П.,

судей Костенко С.Н., Скорняковой А.И.,

при помощнике судьи Ахмаровой М.А.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры

Красноярского края Тутыниной М.В.,

осужденного Арноси А.Т.о., посредством видео-конференц-связи,

адвокатов: Алексеевой Е.С., Золотых М.А., Бабенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Арноси А.Т.о., Аликова А.В., Бормотова А.А., по апелляционной жалобе адвоката ФИО22, поданной в интересах осужденного Арноси А.Т.о. с дополнениями к ней осужденного Арноси А.Т.о. на приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2021 г., которым

АрносиА.Т.о, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

- 25 сентября 2014 г. Шарыповским районным судом Красноярского края по п."в" ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговорами Шарыповского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2012 г. и от 15 мая 2013 г. (судимости по которым погашены), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16 сентября 2015 г. мировым судьей судебного участка N 131 в Шарыповском районе Красноярского края по п."а" ч.2 ст.116 (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (по совокупности преступлений и по совокупности с приговором Шарыповского районного суда от 25 сентября 2014 г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён 15 июня 2017 г. по отбытии срока,

- 27 января 2021 г. Ужурским районным судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, к отбыванию основного наказания осужденный не приступил, к отбыванию дополнительного наказания приступил 9 февраля 2021 г.,

осуждён п."а" ч.2 ст.126 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с чч.4 и 5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания, назначенного приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 27 января 2021 г., окончательно назначено 5 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием основного наказания в исправительной колони строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с исчислением срока основного наказания со дня вступления приговора в законную силу и с зачётом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачтён срок отбывания Арноси А.Т.о. данного вида наказания с 9 по 15 февраля 2021 г.

АликовА.В. родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, несудимый,

осуждён по п."а" ч.2 ст.126 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства в установленные данным органом дни один раз в месяц.

БормотовА.А., родившийся <дата>, в <адрес>, гражданин <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, несудимый,

осуждён по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно - с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Приговором также разрешён вопрос по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по делу и апелляционным доводам, поддержанным осужденным Арноси А.Т.о. и адвокатом Алексеевой Е.С., выступление адвокатов Золотых М.А. и Бабенко Н.В., просивших в отношении своих подзащитных приговор оставить без изменения, выступление прокурора Тутыниной М.В., полагавшей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Аликов А.В., Арноси А.Т.о. признаны виновными и осуждены за похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, Бормотов А.А. - за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, совершенные <дата> в <адрес> при обстоятельствах, которые суд первой инстанции подробно изложил в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Аликов А.В., Арноси А.Т.о., Бормотов А.А. вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст.51 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО22, действуя в защиту осуждённого Арноси А.Т.о., выражает несогласие с приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2021 г., считает, что он подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 г. N 58 "О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми", а также, излагая фабулу предъявленного обвинения, считает, что квалификация действий по п."а" ч.2 ст.126 УК РФ является ошибочной, содеянное подлежит переквалификации на п."а" ч.2 ст.127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Полагает, что оставление Потерпевший N 1 в багажнике автомобиля "<данные изъяты>", где он и был обнаружен сотрудниками полиции, в данном случае не может рассматриваться как удержание, поскольку Аликов А.В., Арноси А.Т., Бормотов А.А. за данное деяние были привлечены к уголовной ответственности по ст.125 УК РФ. На основании этого просит приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2021 г. в отношении Арноси А.Т.о. изменить.

В дополнении к апелляционной жалобе адвоката осуждённый Арноси А.Т.о. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его несправедливым. Приводит доводы о том, что судом необоснованно не учтено смягчающим наказание обстоятельствами противоправное поведение потерпевшего, а также наличие у него двоих малолетних детей, в связи с чем просит приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2021 г. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение иным составом суда, с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств и назначении ему наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции не находит.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вина Аликова А.В., Арноси А.Т.о. и Бормотова А.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены судом первой инстанции, материалами уголовного дела установлена и полностью доказана.

Доказательствами вины Аликова А.В., Арноси А.Т.о. в похищении человека, а Бормотова А.А. в угоне автомобиля обоснованно признаны: признательные показания самих осужденных об обстоятельствах совершения Аликовым А.В. и Арноси А.Т.о похищения потерпевшего Потерпевший N 1, Бормотовым А.А. - угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший N 1, которые подтвердили свои показания при их проверке на месте; показания потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений и похищении; заявление Потерпевший N 1 о привлечении к ответственности лиц, которые в ночь на <дата> причинили ему телесные повреждения; показания свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2, из которых следует, что сначала потерпевшему были нанесены телесные повреждения, затем его поместили в багажник автомобиля и увезли; показания свидетелей Свидетель N 6 и Свидетель N 7, которые обнаружили потерпевшего Потерпевший N 1 с телесными повреждениями в багажнике автомобиля.

Кроме того, вина Аликова А.В., Арноси А.Т.о., Бормотова А.А. в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотров места происшествия и предметов, протоколами выемок, очных ставок, проведённых между фигурантами по уголовному делу, заключениями судебных экспертиз, содержание которых суд подробно изложил в приговоре.

Данные и другие доказательства, положенные судом в обоснование доказанности вины Аликова А.В., Арноси А.Т.о., Бормотова А.А., непосредственно исследованы в ходе судебного следствия, их содержание приведено в приговоре, они подтверждают место, время, способ совершения преступления, наступившие от действий виновных последствия.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены по уголовному делу с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ, последовательны, логичны, между собой согласуются и полностью изобличают осужденных в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах.

Перечисленные и иные доказательства, положенные судом в обоснование доказанности вины Аликова А.В., Арноси А.Т.о., Бормотова А.А., полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Все доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ суд проверил надлежащим образом, дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Аликов А.В., Арноси А.Т.о., Бормотов А.А., с учётом заключений проведённых в отношении них судебно-психиатрических экспертиз, их поведения в суде, обстоятельств совершения преступлений, уровня образования и возраста, обоснованно признаны судом способными отвечать за содеянное.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности Аликова А.В., Арноси А.Т.о., Бормотова А.А. в совершении инкриминируемых им деяния, дав правильную юридическую оценку их действиям: Аликова А.В. и Арноси А.Т.о. по п."а" ч.2 ст.126 УК РФ - похищение человека, совершённое группой лиц по предварительному сговору; Бормотова А.А. по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осуждённых и отмечает, что описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием обстоятельств их совершения, формы вины, мотивов и цели преступления; доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении виновных; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к его назначению; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Доводы жалобы адвоката о неверной квалификации действий Арноси Т.А.о. и Аликова А.В., полагавшего квалифицировать их действия по п."а" ч.2 ст.127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершённое группой лиц по предварительному сговору, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по смыслу уголовного закона под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют, при этом, похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения, что в данном случае и было установлено судом первой инстанции, тогда как при незаконном лишении свободы, предусмотренном ст.127 УК РФ, потерпевший остаётся в месте его нахождения, но ограничивается в передвижении без законных на то оснований (например, виновное лицо закрывает потерпевшего в доме, квартире или ином помещении, где он находится, связывает его или иным образом лишает возможности покинуть какое-либо место).

Доводы защитника о квалификации действий Арноси А.Т.о. по п."а" ч.2 ст.127 УК РФ являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции, обоснованно отклонены, как несостоятельные. Мотивированные выводы в данной части содержатся в приговоре суда, оснований сомневаться в их правильности у апелляционной инстанции не имеется.

При назначении Аликову А.В., Арноси А.Т., Бормотову А.А. наказания за совершённые ими преступления суд в полной мере учёл характер и степень их общественной опасности, личность каждого из виновных, которые по месту жительства характеризуются: Аликов А.В. и Бормотов А.А. положительно, Арноси А.Т. - удовлетворительно"; учёл для каждого из осуждённых совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у Арноси А.Т. отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ суд первой инстанции признал: наличие у Аликова А.В. двоих детей, оба из которых на момент совершения преступления являлись малолетними, у Арноси А.Т. и Бормотова А.А. - наличие у каждого малолетнего ребёнка; в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а Бормотову А.А. также активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл всем осужденным раскаяние и признание ими своей вины, состояние их здоровья, а также, вопреки доводам жалобы осуждённого Арноси А.Т.о., судом было учтено наличие у него на воспитании, а также в отношении Бормотова А.А. - малолетних детей сожительниц, у Аликова А.В. - несовершеннолетнего ребёнка супруги.

В качестве отягчающего наказание Арноси А.Т.о. обстоятельства судом, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, учтён рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему обоснованно назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд привёл убедительные мотивы об отсутствии основании для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также для признания в качестве смягчающего обстоятельства - противоправного и аморального поведения потерпевшего, которое не установлено.

Наказание в виде лишения свободы назначено всем, в том числе и Арноси А.Т.о., в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, по своему виду и размеру оно является справедливым, не может быть признано излишне суровым.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ по отношению к Арноси А.Т.о. в приговоре подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении Аликову А.В. и Бормотову А.А. наказания, судом обосновано применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления подтверждают обоснованность выводов суда первой инстанции о том, что исправление Арноси А.Т.о. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, поскольку он совершил особо тяжкое преступление при наличии неотбытого наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 27.01.2021 г.

Вид исправительного учреждения, где Арноси А.Т.о. следует отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, определён ему по правилам ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом правильно установлена возможность при назначении Аликову А.В. и Бормотову А.А. наказания за совершенные ими преступления применить положения ст.73 УК РФ, исходя из данных о личности, тяжести и обстоятельств содеянного, их роли в совершении преступления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иных, влекущих его отмену либо изменение, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2021 г. в отношении Арноси А.Т.о, Аликова А.В., Бормотова А.А. оставить без изменения апелляционную жалобу адвоката ФИО22., поданную в интересах осуждённого Арноси А.Т.о., с дополнениями к ней осуждённого Арноси А.Т.о - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Граненкин В.П.

Судьи: Костенко С.Н.

Скорнякова А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка