Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-3191/2021

Судья Щукина Л.Е. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 25 мая 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Бычковой А.Л. и Тихонова Е.Н.,

при помощнике судьи Панченко В.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,

защитника Макарова И.М. предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

осужденного Агафина В.С. (в режиме видеоконференцсвязи),

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Макарова И.М. на приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> которым -

Агафин В. С., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в который зачтен период нахождения под стражей по уголовному делу с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 31, ч. 32 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Агафин В.С. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В апелляционной жалобе защитник Макаров И.М. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на положения ст. 64 УК РФ, приводя установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, автор жалобы выражает несогласие с решением суда о возможности исправления Агафина В.С. лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Защитник обращает внимание, что Агафин В.С. признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Полагает, что судом не были учтены положения ст. 43, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

В судебном заседании защитник и осужденный поддержали апелляционную жалобу, прокурор просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вина Агафина В.С. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами - признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Исходя из исследованных в судебном заседании и проверенных в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину Агафина В.С. в совершении инкриминированного деяния, которому дана правильная уголовно-правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции по данным вопросам мотивированы, судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется, соответствующие утверждения основаны на приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Поскольку в материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении проверочной закупки наркотического средства, то при проверке законности ее реализации, установлено соблюдение оснований для проведения соответствующего оперативно - розыскного мероприятия, предусмотренного ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности".

Изучив результаты оперативно - розыскного мероприятия, судебная коллегия приходит к убеждению, что они правильно положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями названного Федерального закона и соответствуют ст. 74, 83, 84 УПК РФ. Имеющиеся материалы свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Суд первой инстанции при определении вида и размера наказания Агафину В.С. учел требования уголовного закона, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не имеется.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результата рассмотрения уголовного дела, были известны суду и учтены.

Судебная коллегия не находит чрезмерно суровым назначенное наказание. Суд первой инстанции определилосужденному минимальное наказание в пределах санкции нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Агафиным В.С. преступления, не установлены судом первой инстанции, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Основания для смягчения наказания, применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества в приговоре мотивирован.

Судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Агафина В. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка