Постановление Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2021 года №22-3191/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2021 года Дело N 22-3191/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Брусиловской В.В.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Конозобко Д.А.,
защитника Шныра С.И.,
при секретаре Владимировой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30.09.2021 уголовное дело в отношении Конозобко Д.А. по апелляционному представлению государственного обвинителя Филипповой Т.В. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2021 года, которым
Конозобко Д.А., <данные изъяты>, судим:
- 18.12.2018 Солнечным районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.3 п."в", ст.150 ч.4 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 09.04.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31.07.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 20.07.2020 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;
осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На осужденного Конозобко Д.А. возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением осужденного Конозобко Д.А. возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года Конозобко Д.А. исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.
Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 18.12.2018 и приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.07.2020 постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционного представления, пояснения прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного Конозобко Д.А. и адвоката Шныра С.И., полагавших приговор не подлежащим изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Конозобко осужден за управление автомобилем с 2 часов 35 минут до 3 часов 5 минут 12 мая 2021 года в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дознание по уголовному делу проведено по ходатайству Конозобко в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.
В судебном заседании Конозобко вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в соответствии со ст.226.9 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает приговор подлежащим изменению вследствие мягкости назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Преступление совершено Конозобко в период двух неотбытых условных наказаний. Испытательный срок неоднократно продлевался из-за ненадлежащего отбывания наказания. Ранее назначенное наказание не повлияло на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Таким образом, условное осуждение не соответствует восстановлению социальной справедливости. Не указана редакция ст.264.1 УК РФ. Просит приговор в отношении Конозобко изменить. Указать редакцию ст.264.1 УК РФ. Исключить указание на ст.73 УК РФ. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам от 18.12.2018 и 20.07.2020. На основании ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Конозобко рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.
При рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства Конозобко о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.
Приговор в отношении Конозобко постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Конозобко предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника.
В судебном заседании Конозобко свою вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного Конозобко ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
Нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не допущены.
Обоснованность предъявленного Конозобко обвинения проверялась судом первой инстанции при назначении судебного заседания в соответствии со ст.316 УПК РФ и сомнений не вызвала.
Действия Конозобко судом квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления являются обоснованными.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначая Конозобко наказание с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности осужденного, степени общественной опасности и обстоятельств совершения настоящего преступления, совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья одного из них, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления Конозобко.
Однако суд, вопреки собственному выводу, назначил наказание с применением ст.73 УК РФ.
Применяя в отношении Конозобко положения ст.73 УК РФ, суд допустил нарушение уголовного закона, поскольку судом недостаточно учтены обстоятельства совершения преступления и имеющиеся в деле данные о личности осужденного, в частности совершение нового преступления в период течения испытательных сроков по приговорам от 18.12.2018 и 20.07.2020, повторное привлечение к уголовной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, а также наличие двух судебных решений от 09.04.2019 и 31.07.2020 о продлении испытательного срока в связи с допущенными Конозобко нарушениями условий отбывания наказания.
Неполнота учета указанных обстоятельств повлияла на законность назначения виновному наказания в виде условного осуждения за содеянное. Кроме того, суд не в полной мере учел превентивную цель наказания, предусмотренную ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Таким образом, применение ст.73 УК РФ не отвечает принципам справедливости, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, в связи с чем, назначенное Конозобко наказание в виде лишения свободы подлежит реальному исполнению, при этом местом отбывания наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п."б" УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.
Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенное и то, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенные на него обязанности, в силу ч.4 ст.74 УК РФ полагает невозможным сохранение условного осуждения в отношении Конозобко, совершившего в период испытательного срока новое повторное умышленное преступление.
Кроме того, 12.07.2021 вступили в законную силу изменения, внесенные в ст.264.1 УК РФ Федеральным законом N 258-ФЗ от 01.07.2021, согласно которым ужесточены меры наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение аналогичного преступления. Преступление Конозобко совершено до внесения указанных изменений, поэтому, квалифицируя действия осужденного, следовало указать редакцию применяемого уголовного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.9, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2021 года в отношении Конозобко Д.А. изменить.
Считать Конозобко Д.А. осужденным по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).
Исключить указание о назначении наказания на основании ст.73 УК РФ.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Солнечного районного суда Хабаровского края от 18.12.2018 и Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.07.2020.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ст.264.1 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от 18.12.2018 и 20.07.2020 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 3 месяца.
На основании ст.47 ч.4 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания Конозобко Д.А. основного наказания, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Конозобко Д.А. отменить. Взять Конозобко Д.А. под стражу.
Срок наказания Конозобко Д.А исчислять с 30.09.2021.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Филипповой Т.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Брусиловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка