Постановление Пермского краевого суда от 09 июня 2020 года №22-3191/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-3191/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Толкачевой И.О.,
при секретаре Воронине А.А.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
осужденного Косых Д.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Косых Д.И. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 апреля 2020 года, которым
осужденному Косых Дмитрию Игоревичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Косых Д.И. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Косых Д.И. осужден 26 марта 2018 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 сентября 2018 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 16 июля 2019 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 60 000 рублей, с исчислением срока наказания с 26 марта 2018 года.
Отбывая наказание, Косых Д.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Косых Д.И. считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, мотивируя тем, что исправился, цели наказания достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда. Указывает, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, соблюдает правила внутреннего распорядка, добросовестно относится к труду, прошел обучение, получил специальность, принимает активное участие во всех проводимых мероприятиях и жизни отряда, делает для себя положительные выводы, выполняет поручения администрации исправительного учреждения и работы по благоустройству территории колонии, посещает библиотеку и церковь, имеет 20 поощрений, социально-полезные связи не утратил, поддерживает связь с родственниками, переведен на облегченные условия содержания. Неполучение поощрений в 2011, 2015, 2018 годах объясняет тем, что он содержался в следственном изоляторе и не мог быть ежеквартально поощрен из-за наличия действующего взыскания. Просит постановление отменить, заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
На основании ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе, труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию.
При этом по смыслу закона поведение осужденного должно свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Разрешая ходатайство, суд первой инстанции в полной мере руководствовался требованиями ст. 80 УК РФ.
Судом установлено, что Косых Д.И. отбыл необходимую часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Между тем, вывод суда о том, что оставшаяся неотбытой часть наказания может быть заменена более мягким его видом, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание. Такой совокупности в отношении осужденного не установлено. Представленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный Косых Д.И. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, поскольку данные о личности осужденного в период отбытия им наказания не являются основанием считать, что он доказал свое исправление.
Из представленной администрацией ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю характеристики следует, что Косых Д.И. в настоящее время содержится в облегченных условиях; в кружках не состоит; был трудоустроен на оплачиваемую работу с 5 февраля 2019 года по 10 февраля 2020 года, к труду относился добросовестно; участия в спортивных мероприятиях не принимает; мероприятия воспитательного характера посещает, но инициативы не проявляет; не всегда выполняет законные требования администрации исправительного учреждения; поведение не устойчивое; состоит на профилактических учетах как склонный к употреблению наркотических веществ и посягательству на половую свободу и неприкосновенность; в 2018 году признавался злостным нарушителем; психологом исправительного учреждения в поведении осужденного выявлены иные формы деструктивного поведения.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной на Косых Д.И. характеристики администрацией исправительного учреждения не имеется, поскольку она заверена руководителями всех подразделений колонии, утверждена начальником исправительного учреждения, подтверждается представленными материалами.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осужденный получил 20 поощрений за добросовестное отношение к труду, при этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что Косых Д.И. поощрялся нерегулярно, в 2011, 2015, 2018 годах сведения о поощрениях отсутствуют, 10 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в карцер и штрафной изолятор. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, тем не менее, судом первой инстанции они верно приняты во внимание при оценке личности осужденного.
Представитель администрации учреждения заявленное осужденным Косых Д.И. ходатайство не поддержал ввиду необходимости дальнейшего отбывания им наказания и осуществления контроля за его поведением в условиях отбывания наказания, назначенного приговором. Мнение прокурора о возможности удовлетворения заявленного ходатайства не является для суда определяющим.
Утверждение осужденного о предвзятом отношении к нему со стороны представителей администрации исправительного учреждения материалами дела не подтверждается, не установлены такие данные и при рассмотрении дела по ходатайству осужденному.
Из обжалуемого постановления видно, что суд, обеспечив индивидуальный подход к осужденному Косых Д.И., всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство, учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения. Поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.
Эти выводы суда соответствуют представленным материалам, являются мотивированными и основанными на законе, оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 апреля 2020 года в отношении осужденного Косых Дмитрия Игоревича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка