Постановление Краснодарского краевого суда от 09 июня 2020 года №22-3191/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-3191/2020
Апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Храбана С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Фёдоровой А.Р.,
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,
адвоката Леонова Р.А., в защиту интересов Анодченко Н.Ю.,
осужденной Анодченко Н.Ю. (посредствам ВКС),
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Анодченко Натальи Юрьевны, с апелляционным представлением заместителя прокурора Отрадненского района Кандрашкина Д.Б. и апелляционной жалобой осужденной Анодченко Н.Ю. на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2020г., которым
Анодченко Наталья Юрьевна, <Дата> г.р., уроженка <Адрес...> Краснодарского края, гражданка РФ, ранее судима <Дата> Отрадненским районным судом Краснодарского края по п. "а" ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; <Дата> Отрадненским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 306, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; <Дата> освобождена по отбытию наказания; <Дата> мировым судьей судебного участка <Адрес...> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; <Дата> освобождена по отбытию наказания,
осуждена по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ:
Анодченко Н.Ю. признана виновной в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения или ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В судебном заседании Анодченко Н.Ю. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась в содеянном.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Отрадненского района Кандрашкин Д.Б.с приговором суда не согласен в виду его не справедливости и не правильного применения уголовного закона. Считает, что приговор суда чрезмерно суров и наказание подлежит смягчению. Указывает, что судом при назначении наказания учтено, что Анодченко Н.Ю. неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, а так же её диагноз - пагубное употребление алкоголя, с которым она состояла на учете в психоневрологическом кабинете ГБУЗ "Отрадненская ЦРБ" до 2016 года и была снята с учета в связи с осуждением, однако данные обстоятельства не включены законодательством в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и подлежат исключению из приговора. Считает, что судом установлено смягчающее вину обстоятельство - чистосердечное признание вины, но при назначении наказание оно фактически не учтено. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание на 1 месяц.
В апелляционной жалобе Анодченко Н.Ю. просит приговор суда изменить и смягчить наказание. В обоснование своих доводов указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства, а именно признание вины. Просит наказание в виде исправительной колонии общего режима заменить на колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Анодченко Н.Ю. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ: показания подсудимой Анодченко Н.Ю., свидетелей Ш., Р., П., Л., Ю., а также письменными материалами дела - копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства, пребывания от <Дата>, копией решения Отрадненского районного суда Краснодарского края от <Дата>, копией предупреждения от <Дата>, копией постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <Адрес...> от <Дата>, постановлением судьи судебного участка N <Адрес...> Краснодарского края от <Дата>, постановлением судьи судебного участка N <Адрес...> Краснодарского края от <Дата>, протоколом выемки, протоколами осмотра документов.
Вина осужденной Анодченко Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу.
Доказательства, положенные в основу осуждения Анодченко Н.Ю. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Суд первой инстанции, оценив доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ по правилам относимости, допустимости и достоверности пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной в содеянном и правильно квалифицировал её действия по ч. 2 ст.314.1 УК РФ.
При назначении наказания суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.
При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что при назначении наказания суд сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений и смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное признание вины, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ей семьи.
Вопреки доводов апелляционного представления судом не учитывалось в качестве обстоятельств отягчающих наказание то, что Анодченко Н.Ю. состоит на учете в психоневрологическом кабинете ГБУЗ "Отрадненская ЦРБ" до 2016 года и была снята с учета в связи с осуждением, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства учитывались при определении вида и размера назначенного наказания как характеристика личности подсудимой.
Однако, при назначении наказание судом дважды учтена личность подсудимой (при определении наказания и определении вида и размера наказания), поэтому данные обстоятельства подлежат исключению из приговора.
Доводы апелляционного представления о том, что судом установлено смягчающие вину обстоятельство - чистосердечное признание вины, но при назначении наказание оно фактически не учтено так же являются не состоятельными, поскольку приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, оснований для снижения наказания, изменения вида исправительного учреждения, как указано в апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в действиях Анодченко Н.О. имеется рецидив преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.11, 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2020 года в отношении Анодченко Натальи Юрьевны, изменить.
Исключить из приговора указание на то, что Анодченко Н.Ю. состоит на учете в психоневрологическом кабинете ГБУЗ "Отрадненская ЦРБ" до 2016 года и была снята с учета в связи с осуждением, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Апелляционное представление удовлетворить частично.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Судья Храбан С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка