Определение Тульского областного суда от 21 декабря 2020 года №22-3191/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2020 года Дело N 22-3191/2020
Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
при ведении протокола секретарем, помощником судьи Куприяновой О.С.,
с участием прокурора Рытенко Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коротких Ю.А. на постановление Ясногорского районного суда Тульской области от 29 сентября 2020 года, которым разрешен вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ясногорского районного суда Тульской области от 19 июня 2020 года по уголовному делу в отношении
Коротких Ю.А., <данные изъяты>, судимого:
12 мая 2006 Чертановским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, освобожденного 29.06.2009 постановлением Плавского городского суда Тульской области от 19.06.2009 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 21 день;
11 марта 2011 года Ясногорским районным судом Тульской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии со чт. 70 УК РФ в связи с присоединением неотбытого срока наказания по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 12.05.2006, к окончательному наказанию в виде лишения свободы в виде 8 лет 6 месяцев, постановлением Салаватского городского суда республики Башкортостан от 12.01.2012 срок наказания изменен, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца, освобожденного 08.02.2019 по отбытию наказания;
осужденного по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 19 июня 2020 по п. "а" ч. 3 ст. 158 (10 эпизодов), п. "б" ч. 2 ст. 158 (1 эпизод) УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
оперуполномоченный ФКУ ИК-5 ПФРСИ УФСИН России по Тульской области Крючков О.В. обратился в Ясногорский районный суд Тульской области с заявлением об уточнении порядка исполнения приговора Ясногорского районного суда Тульской области от 19.06.2020 в отношении Коротких Ю.А., которому установлен особо опасный рецидив, но в резолютивной части приговора определен строгий режим отбытия наказания.
Как указано в постановлении от 29 сентября 2020 года суд счел указанные выше обстоятельства технической опиской и в отсутствие осужденного место отбытия наказания вместо указанного в резолютивной части приговора исправительной колонии строгого режима указал на особый режим.
В апелляционной жалобе осужденный Коротких Ю.А. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, сообщает, что он не присутствовал при рассмотрении данного вопроса и суд, не выслушав его позицию, ухудшил его правое положение. Обращает внимание на то, что приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 19.06.2020 вступил в законную силу, в апелляционном порядке приговор не обжаловался, в связи с чем, просит отменить обжалуемое постановление.
В суде апелляционной инстанции прокурор Рытенко Н.В. просил постановление отменить, усматривает отсутствие предмета для определения вида режима исправительной колонии с ухудшением правового положения осужденного для рассмотрения в порядке ст. 399 УПК РФ, в связи с иной процедурой рассмотрения возникшего вопроса, производство по материалу прекратить
Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ,
При принятии решения судом первой инстанции грубо нарушен уголовно-процессуальный закон, а постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, 396, 399 УПК РФ, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видом исправительного учреждения", а так же п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".
Как следует из письма ФКУ "Исправительная колония N 5 УФСИН России по Тульской области" в суд, постановивший приговор в отношении осужденного Коротких Ю.А., с вопросом об уточнении порядка исполнения приговора обратился оперуполномоченный ПФРСИ О.В. Крючков, не подтвердив своих полномочий о праве на такое обращение.
Суд принял к производству данное письменное обращение, не отвечающее требованиям закона, подписанное неуполномоченным на такие действия лицом.
При рассмотрении вопроса о режиме отбытия наказания суд руководствовался положениями п. 15 ст. 397 УПК РФ и текстом приговора.
По приговору, установив в описательно-мотивировочной части приговора от 19 июня 2020 года в отношении Коротких Ю.А. особый рецидив отягчающим обстоятельством и указав на п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ об особом режиме исправительного учреждения, в тоже время в резолютивной части приговора суд указал местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.
Исправив данные недостатки приговора в порядке ст. 399 УПК РФ, ухудшив правовое положение осужденного по заявлению неуполномоченного лица, суд не учел нормы судебного толкования уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного. Таким примером являются вопросы об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать никаких сомнений.
В нарушение разъяснений, указанных выше, изменив вид режима исправительного учреждения со "строгого" на "особый", суд фактически внес в резолютивную часть приговора изменения, затрагивающие его существо и влекущие ухудшение правового положения осужденного.
Признать данное решение суда первой инстанции устранением описки, оснований нет.
К тому же в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видом исправительного учреждения", указывается на возможное применение процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, по приговору, вступившему в законную силу, а так же на условия для этого.
Такими условиями являются отсутствие решения о месте отбытия наказания в приговоре суда первой инстанции, а так же в случае, после отмены приговора в этой части судом кассационной инстанции в течении года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора, жалобы потерпевших или частного обвинителя, их законных представителей или представителей.
Компетенция по устранению неправильного назначения вида исправительного учреждения в силу п. 4 ч. 1 ст. 38926 УПК РФ возложена так же на суд апелляционной инстанции и не иначе как по представлению прокурора, жалобе потерпевших или частного обвинителя, их законных представителей или представителей.
Объективным является тот факт, что процедура устранения противоречий в приговоре с ухудшением правового положения осужденного не соблюдена.
По указанным выше мотивам предмет для рассмотрения в настоящее время вопроса о месте отбытия наказания, по приговору определенного в исправительной колонии строгого режима отсутствует. Постановление суда подлежит отмене, а производство по материалу - прекращению.
В настоящее время приговор в отношении Коротких Ю.А., вступивший в законную силу, в который не внесены изменения в установленном законном порядке, подлежит исполнению так, как указанно в его резолютивной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38915, 38917, 38920, 38922, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ясногорского районного суда Тульской области от 29 сентября 2020 года, которым разрешен вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ясногорского районного суда Тульской области от 19 июня 2020 года по уголовному дела в отношении Коротких Ю.А. в части изменения вида исправительного учреждения отменить.
Производство по материалу по ходатайству оперуполномоченного ФКУ ИК-5 ПФРСИ УФСИН России по Тульской области Крючкова О.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ясногорского районного суда Тульской области от 19 июня 2020 года, прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47 1 УПК РФ в кассационном порядке.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка