Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-3191/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-3191/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Корчевской О.В.
судей: Шипилова О.А. и Ялцевич Т.В.
при секретаре судебного заседания Кузьмине Е.С.
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры города Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,
защитника: адвоката Волковой Л.Р., представившего удостоверение N N..., ордер Н N... от 16 июня 2020 г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года апелляционное представление прокурора Выборгского района г. Санкт-Петербурга П.А. Данилова на приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года, которым
ЗАЙЦЕВ К.Л., <дата> рождения, уроженец <...> судимостей не имеет,
осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три).
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3(три) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., обоснование прокурором Васильевой Ю.С. апелляционного представления, объяснения адвоката Волковой Л.Р., не возражавшего против удовлетворения представления мнение прокурора Васильевой Ю.С., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором вина Зайцева К.Л. установлена в том, что он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Зайцев К.Л. свою вину признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В апелляционном представлении прокурор Выборгского района г. Санкт- Петербурга П.А. Данилов просит приговор изменить, возложить на Зайцева К.Л. следующие обязанности:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением словно осужденного;
обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании;
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц.
В обоснование доводов своего апелляционного представления прокурор указывает, что не оспаривает доказанность вины осужденного, а также вид и размер наказания, но полагает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд при условном осуждении возлагает на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
В нарушение данной нормы закона суд не выполнил требования закона, не возложил на Зайцева К.Л. обязанности, то есть неправильно применил уголовный закон.
Вместе с тем, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 16 июля 2019 (л.д. 122-128) следует, что у Зайцева К.Л. установлен синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ (опиоиды, психостимуляторы алкоголь), из чего следует вывод, что последний нуждается в прохождении лечения.
Проверив доводы апелляционного представления прокурора, материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда, постановленный как обвинительный, является обоснованным, но подлежит изменению.
При рассмотрении дела нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознавал правовые последствия рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд удостоверился в том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился Зайцев К.Л. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного Зайцева К.Л. по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Зайцева К.Л. и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность Зайцева К.Л. состояние его здоровья.
Суд учитывал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов N N... от 16 июля 2019 года, из которого следует, что Зайцев К.Л. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, у его имеются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями и синдрома зависимости от сочетанного потребления ПАВ, средней стадии. По своему психическому состоянию Зайцев К.Л. как в период инкриминируемого ему действия, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В соответствии со ст. 61 УК суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева К.Л. - признание вины полном объеме, чистосердечное раскаяние, то, что заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие тяжелых хронических заболеваний.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд мотивировал свое решение, о возможности назначения наказания осужденному за совершение тяжкого преступления в виде условного лишения свободы, судебная коллегия полагает, принятое решение суда обоснованным, и также полагает, что с учетом всех требований закона, предусмотренных ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ст. 61 УК РФ, имеющих значение при назначении наказания, при условном осуждении с длительным испытательным сроком цели наказания могут быть достигнуты. Суд пришёл к правильному выводу о том, что с учетом данных о личности и материального положения Зайцева К.Л. назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным.
Судебная коллегия также согласна с выводами суда о том, что не имеется исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ - для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд при условном осуждении возлагает на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
В нарушение данной нормы закона суд не выполнил требования закона, не возложил на Зайцева К.Л. обязанности, то есть неправильно применил уголовный закон.
Вместе с тем, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 16 июля 2019 (л.д. 122-128) следует, что у Зайцева К.Л. установлен синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ (опиоиды, психостимуляторы алкоголь), из чего следует вывод, что последний нуждается в прохождении лечения.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционного представления обоснованы. Суд неправильно применил уголовный закон, нарушив требования Общей части Уголовного кодекса РФ, а потому в соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ надлежит внести изменения в приговор и возложить на условно осужденного Зайцева К.Л. обязанности, которые прокурор указывает в своем представлении.
Допущенные нарушения повлияли на принятие законного и обоснованного решения, принимая во внимание, что данные нарушения могут быть устранены при апелляционном рассмотрении, а потому соответствии с п.п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 389 УПК РФ приговор подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года в отношении ЗАЙЦЕВА К.Л. изменить:
на период испытательного срока возложить на Зайцева К.Л. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании;
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц.
а апелляционное представление прокурора Выборгского района г. Санкт-Петербурга П.А. Данилова - удовлетворить
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
