Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 июля 2020 года №22-3191/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 22-3191/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Кирсановой Л.В.,
судей: Микулина А.М., Шумеева С.А.,
при секретаре Анфиногеновой А.Е.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,
осужденного Демы Н.С. посредством системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Махаури З.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Демы Н.С. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2020 года, которым
Дема Н.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по
- п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Деме Н.С. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с 18 мая 2020 года.
Зачтено Деме Н.С. в срок отбытия наказания время административного задержания 15.02.2019 года, как один день задержания за один день отбывания наказания, а также время содержания под стражей с 16.02.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., выступление осужденного Демы Н.С. и его защитника - адвоката Махаури З.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Костриковой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Дема Н.С. признан виновным и осужден:
- за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;
- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены в феврале 2019 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дема Н.С. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе осужденный Дема Н.С. выражает несогласие с приговором, считает его слишком суровым и несправедливым в связи с тем, что суд не учел его тяжелые жизненные обстоятельства, материальные трудности, побудившие к совершению преступления, а также иные смягчающие обстоятельства. Просит снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Хрипунов А.В. указал, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Демы Н.С. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).
Согласно положениям ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом выполнены в полном объеме.
Выводы суда о виновности Демы Н.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании и оцененными в приговоре в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для постановления приговора.
Суд сделал обоснованный вывод о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства правомерно признаны допустимыми, а их совокупность - достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Оценив показания Демы Н.С., данные в качестве подозреваемого и подсудимого, а также свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 9, ФИО10, Свидетель N 11, Свидетель N 13, Свидетель N 14, Свидетель N 2, ФИО12, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 10, Свидетель N 5, эксперта Свидетель N 6, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, в том числе такими, как протоколом об административном задержании, протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, протоколом очной ставки, протокол обыска, заключения эксперта NN 4/369, 4/414, 4/415, 4/418, 4/373 протоколы осмотра предметов и другие, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Демы Н.С. установлена и доказана в полном объеме.
Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Демы Н.С., суд установил значимые по делу обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и квалифицировал его действия: по п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.
Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, а также права на защиту, судом первой инстанции не допускалось. Осужденный и сторона защиты пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Нарушений прав, свобод и законных интересов подсудимого Демы Н.С. судом допущено не было.
Как следует из приговора, при назначении наказания виновному, суд в полном соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, молодой возраст, удовлетворительные характеристики по месту содержания, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Правовых оснований к признанию в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия, вопреки доводам жалобы осужденного.
Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована с достаточной полнотой.
Дополнительные наказания не назначались.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, а также положений ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. С данным выводом суда судебная коллегия также согласна.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым судебная коллегия оснований не находит.
При таком положении доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия полагает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку в резолютивной части неправильно указана дата, с которой Деме Н.С. засчитан период содержания под стражей в срок лишения свободы. Так, указанный срок исчислен с 16.02.2020 года, а согласно протоколу задержания в порядке ст. 91 УПК РФ (т. 1 л.д. 325-38), Дема Н.С. задержан 16.02.2019 года. В связи с изложенным в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующее исправление.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или иного изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 мая 2020 года в отношении Демы Н.С. изменить:
- уточнить в его резолютивной части, что в срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей Демы Н.С. с 16.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка