Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 года №22-3190/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 22-3190/2020
Санкт-Петербург 16 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего - Бушковской Л.В.,
судей - Изюменко Г.П., Ялцевич Т.В.,
при секретаре - Семенове Р.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Феоктистова Д.С.,
осужденной Селиверстовой Н.Г.,
защитника - адвоката Щукиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Селиверстовой Н.Г. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым
Селиверстова Нина Геннадьевна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, разведенная, имеющая малолетнего ребенка <дата>, со средним специальным образованием, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:
- <дата> Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;
- <дата> Калининским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата>) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от <дата> к окончательному наказанию в виде 8 лет лишения свободы, освобождена <дата> по постановлению Тосненского городского суда <адрес> от <дата> условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 14 дней;
осужденная:
- <дата> Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от <дата> к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- <дата> мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бушковской Л.В., выступления осужденной Селиверстовой Н.Г. и ее защитника Щукиной Е.Н., поддержавших жалобу, прокурора Феоктистова Д.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной и полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Селиверстова Н.Г. признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Селиверстова Н.Г., не оспаривая выводы суда о ее виновности в совершении преступления и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, а также ввиду неправильного применения судом уголовного закона.
Указывает, что, несмотря на то, что постановленный в отношении нее приговор мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от <дата> не вступил в законную силу, суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ч.5 ст.69 УК РФ.
Ссылается на то, что протокол судебного заседания содержит указание на разъяснение ей значения испытательного срока и предупреждение ее о последствиях совершения в течение испытательного срока нового преступления, систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на нее обязанностей, в то время как она осуждена к реальному лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.
Полагает, что суд неправильно определилвид рецидива как особо опасный, считает, что в ее действиях имеется опасный рецидив в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ.
Обращает внимание, что суд не учел, что ее родители являются пенсионерами, сама она находится в разводе, а ее мать является опекуном ее троих детей, что ее бывший супруг не помогает детям материально, имеет задолженность по алиментам и лишен родительских прав на младшего ребенка, она до задержания проживала с родителями и детьми, не уклонялась от обязанности по их содержанию и воспитанию, работала неофициально.
Просит применить положения ст.ст.61, 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденной Селиверстовой Н.Г. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при установленных судом обстоятельствах основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ были проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и правильно признаны в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Правовая оценка действий Селиверстовой Н.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной. Осужденной приговор в данной части не обжалуется.
При назначении Селиверстовой Н.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих Селиверстовой Н.Г. наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, что она страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет малолетнего ребенка 2012 года рождения. Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ст.61 УК РФ не свидетельствует о том, что вышеуказанные обстоятельства, признанные судом смягчающими, не были должным образом учтены при назначении наказания, и не ставит под сомнение обоснованность и законность принятого судом решения.
По смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание смягчающими наказание иных обстоятельств, прямо не указанных в законе, в том числе тех, на которые ссылается осужденная в жалобе, является правом, а не обязанностью суда. Оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который правильно определилкак особо опасный, что повлекло назначение наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Согласно п. "в" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.
Как видно из материалов дела, Селиверстова Н.Г. по настоящему делу осуждена за совершение не позднее 17 часов 30 минут <дата> преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, относящегося к категории тяжких, к реальному лишения свободы.
При этом ранее Селиверстова Н.Г. была осуждена по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений к лишению свободы условно, однако условное осуждение по данному приговору было отменено приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, по которому Селиверстова Н.Г. была осуждена также за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и была направлена для отбывания наказания в места лишения свободы.
Указанные судимости на момент совершения Селиверстовой Н.Г. преступления, за которое она осуждена обжалуемым приговором, погашены не были.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом правильно установлено наличие в действиях осужденной особо опасного рецидива преступлений.
Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ в приговоре мотивированы должным образом и основаны как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденной. Объективность данных выводов суда сомнений не вызывает.
Вид исправительного учреждения Селиверстовой Н.Г. определен верно.
Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.
То обстоятельство, что при постановлении приговора судом не были применены положения ч.5 ст.69 УК РФ в связи с осуждением Селиверстовой Н.Г. по приговору мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от <дата>, не влечет отмену или изменение состоявшегося в отношении Селиверстовой Н.Г. судебного решения, поскольку в соответствии с п.10 ст.397 УПК РФ вопрос о применении ч.5 ст.69 УК РФ может быть разрешен судом при исполнении приговора в порядке главы 47 УПК РФ,
Доводы осужденной об указании в протоколе судебного заседания от <дата> на разъяснение ей судом значения испытательного срока и порядка его отбытия не могут быть признаны обоснованными, поскольку постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вынесенным по результатам рассмотрения замечаний осужденной Селиверстовой Н.Г. на протокол судебного заседания, указанные сведения были исключены из протокола судебного заседания как ошибочно занесенные. Копия постановления суда была направлена в адрес осужденной и получена ею согласно расписке <дата>.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Селиверстовой Нины Геннадьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Селиверстовой Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка