Постановление Тульского областного суда от 28 декабря 2020 года №22-3189/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2020 года Дело N 22-3189/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,
при помощнике судьи Анисимовой А.В.,
с участием прокурора Комиссаровой О.А.,
адвоката Маркиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузьмичева Д.И. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 8 октября 2020 года, по которому
Кузьмичев Д.И., <данные изъяты> судимый
13 октября 2008 года Щекинским районным судом Тульской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей в доход государства;
20 февраля 2018 года Центральным районным судом г. Тулы с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 09.04.2018 по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения с приговором от 13.10.2008 окончательно к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 88000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, освобожден 19.02.2020 от отбытии наказания,
осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 20.02.2018 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 88 000 рублей, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Мера пресечения Кузьмичеву Д.И. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ с зачетом времени содержания под стражей с 28.07.2020 до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выслушав выступление адвоката Маркиной Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Кузьмичев Д.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств из помещения магазина <данные изъяты> ООО ПХ <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты> то есть с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему ущерба на общую сумму 147000 руб.
Преступление совершено 19 апреля 2020 года в период с 21 часа 31 минуты по 21 час 50 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кузьмичев Д.И., не оспаривая выводы о своей виновности в совершенном преступлении, выражает несогласие с постановленным приговором ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания.
Излагая признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, считает, что при назначении наказания суд учел их не в полной мере и необоснованно не применил к нему положения ч.3 ст.68 либо ст.64 УК РФ.
Обращает внимание, что его отец является инвалидом <данные изъяты>, за ним необходим постоянный уход, а он является единственным членом семьи, который осуществляет уход. Находит данные обстоятельства исключительными, позволяющими применить к нему ч.3 ст.68 или ст.64 УК РФ.
Обращает внимание на погашенные судимости по ст. 161 ч.2 и 158 ч.1 УК РФ.
Полагает, что суд неправильно применил к нему положения ст.70 УК РФ.
Считает возможным частично присоединить наказание по предыдущему приговору от 20.02.2018.
Просит суд приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 либо ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Франк М.В. находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.
Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного Кузьмичева Д.И. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании Кузьмичев Д.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Кузьмичев Д.И. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства постановилв отношении осужденного обвинительный приговор.
Действия Кузьмичева Д.И. по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ правильно квалифицированы, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6,43,60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности осужденного, который ранее судим, регистрации на территории РФ не имеет, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, зачислен в запас в связи с имеющимся у него заболеванием, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания положительно, к административной ответственности не привлекался, страдает рядом заболеваний, отец является инвалидом, на учете у врача-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел в соответствии с п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близкого родственника.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.
При этом погашенные судимости, на что обращает внимание в своей жалобе осужденный, суд правомерно не учитывал при назначении наказания.
Полное признание Кузьмичевым Д.И. вины, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, дало суду основания рассмотреть дело в особом порядке и назначить наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.
Все данные о личности осужденного, смягчающие и иные обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при назначении наказания.
Правильно оценив в совокупности все данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и иные обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ либо ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.
Окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ назначено правильно.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для изменения режима отбытия наказания не имеется.
При таких данных назначенное наказание, как по своему виду, так и по размеру, нельзя признать чрезмерно суровым.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом не допущено.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в жалобе не имеется и в суде апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного, оснований для изменения приговора в отношении осужденного Кузьмичева Д.И., в том числе по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Щекинского районного суда Тульской области от 8 октября 2020 года в отношении осужденного Кузьмичева Д.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка