Дата принятия: 24 мая 2022г.
Номер документа: 22-3188/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2022 года Дело N 22-3188/2022
Московская область г. Красногорск 24 мая 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гориславской Г.И.
судей Юрасовой О.С., Петровой О.В.,
при помощнике судьи К
с участием прокурора Кадяева В.В.,
осужденного Х. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Х. - адвоката Табашной В.Н.,
переводчика П
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Королева Е.Е. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 25 марта 2022 года, которым
Х, 2 <данные изъяты>, уроженец <данные изъяты>, гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый,
осужден по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления осужденного Х., адвоката Табашной В.Н. в его защиту, поддержавшие доводы апелляционной жалобы адвоката Королева Е.Е., мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Х признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено 29 октября 2021 года в г. Егорьевске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Х вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Королев Е.Е. в защиту осужденного, не оспаривая обоснованность осуждения Х, считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым; автор жалобы отмечает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, позитивное поведение осужденного в ходе всего следствия, данные о личности Х. Просит приговор изменить, снизить назначенное Х наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Беляева С.Е. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.
Вина осужденного Х в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Обстоятельства дела установлены в соответствии с добытыми доказательствами.
Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно, что никем не оспаривается.
Что касается высказанного в апелляционной жалобе мнения о несправедливости приговора, то судебная коллегия не соглашается с ним, считая назначенное Х наказание справедливым, соразмерным содеянному и мотивированным.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования законы судом выполнены, что соответствует положениям ст. 6, 60 УК РФ, провозглашающих принципы и регулирующих вопросы назначения наказания.
При назначении наказания суд в должной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание для осужденного.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, в том числе те, на которые ссылаются в жалобе защитник, суду были известны и учтены им. Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, судебной коллегией не выявлено.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, пришел к обоснованному выводу о назначении Х наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре.
Суд первой инстанции резонно не нашел достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 15 ч. 6 УК РФ; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки утверждениям адвоката в жалобе, наказание, назначенное Х, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не подлежит смягчению.
Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с законом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Егорьевского городского суда Московской области от 25 марта 2022 года в отношении Х оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
