Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 22-3187/2022

г. Красногорск Московский области 24 мая 2022года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного

суда в составе председательствующего судьи Тюкиной Е.В.

судей Шишкиной В.А., Пашнюк М.А.,

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Подорогиной С.В.,

с участием прокурора Ермаковой М.А.,

адвокатов: Пушкиной Н.С., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> (адвокат ФИО), Пономарёвой С.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> (адвокат ФИО)

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2022года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 03 марта 2022 года, которым:

ФИО, <данные изъяты>, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее судимая:

- <данные изъяты> Коломенским городским судом Московской области, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01(один) год, условно с испытательным сроком на 01(один) год. Постановлением Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты>, условное осуждение отменено. Назначено к отбытию 01 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена <данные изъяты>, по отбытии срока наказания;

- <данные изъяты> Коломенским городским судом Московской области, по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 02(два) года 06 (шесть) месяцев в колонии общего режима.

Освобождена <данные изъяты> на основании постановления Дмитровского городского суда от <данные изъяты> в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 06 месяцев 05 дней. Снята с учета <данные изъяты> по отбытию срока наказания.

Осуждена по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1,64 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии общего режима.

ФИО, <данные изъяты>, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, судимая <данные изъяты>Коломенским городским судом <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1УК РФ к пяти годам лишения свободы. Освобождена <данные изъяты> в связи с заменой неотбытого наказания сроком на 04 месяца 07 дней на ограничение свободы. Снята с учета <данные изъяты> по отбытию срока наказания.

Осуждена по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1,64 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии общего режима. Приговор не обжалован, представление не принесено.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, объяснения адвокатов Пушкиной Н.С., Пономарёвой С.В. в защиту интересов осужденных ФИО, ФИО, поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

ФИО, ФИО осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> на территории <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО, ФИО в судебном заседании виновными себя признали полностью.

В апелляционном представлении заместитель городского прокурора просит приговор в отношении ФИО изменить, указать во вводной части приговора, что уголовное дело рассмотрено в отношении ФИО; исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО судимостей по приговорам от <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Обоснование доводов указывает на неправильное указание во вводной части приговора отчества ФИО " Алексндровна" вместо правильного "Александровна".

Кроме того, суд необоснованно указал во вводной части приговора на наличие у ФИО погашенных судимостей по приговорам от <данные изъяты>. и от <данные изъяты>.

Считает необоснованным указание суда о возвращении по принадлежности имеющих значение по делу вещественных доказательств - сотового телефона "<данные изъяты>" в комплекте с сим-картой оператора <данные изъяты>", мобильного телефона марки "<данные изъяты>" в комплекте с сим-картой оператора <данные изъяты> <данные изъяты>", мобильного телефона марки "<данные изъяты>", поскольку имеется постановление о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по основаниям приведенным ниже.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО, ФИО в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в ходе расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, допущено не было.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ; в приговоре содержится их всесторонний анализ, указанные доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности, достаточными для признания доказанной вины ФИО, ФИО в инкриминируемом им преступлении.

Совершенное ФИО, ФИО преступление правильно квалифицировано по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения ФИО, <данные изъяты>, преступления, судимости по приговорам от <данные изъяты> и <данные изъяты> были погашены.

При таких обстоятельствах указание во вводной части приговора о наличие данных судимостей должно быть исключено из приговора.

Является обоснованным представление прокурора и в части уточнения отчества ФИО, поскольку во вводной части приговора отчество указано как "Алексндровна" вместо правильного "Александровна".

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приняв решение об уничтожении вещественных доказательств в части возвращения по принадлежности сотовых телефонов, суд не учел, что из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело <данные изъяты>, возбужденное в отношении неустановленного следствием лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судом было принято неправильное решение об уничтожении данных вещественных доказательств, поскольку они должны храниться до принятия решения по существу выделенного уголовного дела, т.к. данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу могут использоваться при доказывании по другому уголовному делу.

Учитывая эти обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание об уничтожении вещественных доказательств -сотового телефона "<данные изъяты>" в комплекте с сим-картой оператора "<данные изъяты>", мобильного телефона марки "<данные изъяты>" в комплекте с сим-картой оператора <данные изъяты> и "<данные изъяты>", мобильного телефона марки "<данные изъяты>", указав о их хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц.

При назначении наказания осужденным, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства произошедшего, данные о их личности, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденным ФИО, ФИО дополнительных наказаний, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Верным расценивается применение ч.3 ст.66 УК РФ.

Также судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку совокупность всех смягчающих обстоятельств, поведение обеих осужденных во время и после совершения преступления и другие учтенные судом обстоятельства, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что срок назначенного судом наказания, даже при применение ст.64 УК РФ является несоразмерным содеянному и несправедливым.

Судебная коллегия полагает, что размер наказания должен не только быть справедливым и соразмерным содеянному, но и оказывать должное влияние на исправление осужденных, не влиять негативно на условия жизни семьи виновных.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению о необходимости и целесообразности дополнительного снижения назначенного наказания при сохранении ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 03 марта 2022 года в отношении ФИО и ФИО изменить.

Указать во вводной части приговора отчество ФИО "Александровна" вместо неправильного "Алексндровна".

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО судимости по приговорам от <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Смягчить ФИО и ФИО, каждой, назначенное по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1УК РФ, с применением ст.64 УК РФ наказание до 07 (семи) лет лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание о возвращении по принадлежности вещественных доказательств -сотового телефона "<данные изъяты>" в комплекте с сим-картой оператора "<данные изъяты> мобильного телефона марки <данные изъяты>" в комплекте с сим-картой оператора <данные изъяты> и "<данные изъяты>", мобильного телефона марки "<данные изъяты>", указав о их хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденных ФИО, ФИО содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденные ФИО, ФИО вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка