Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 22-3187/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 22-3187/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чеснокова В.И.,
с участием
прокурора Коршиковой Е.О.,
осужденного Тимошенко В.В.,
защитника адвоката Халака С.М., удостоверение N 2514, ордер N 2579,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Драузиной А.Ю.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением защитника адвоката Халака С.М. в интересах осужденного Тимошенко В.В. на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2021 года, которым
Тимошенко Василий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, не женат, имеющий на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанный, не трудоустроенный, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим
осужден
по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.
На осужденного Тимошенко В.В. возложена обязанность встать на учет в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, в течении испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией, не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции место жительства.
Меру пресечения обязательство о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Халака С.М. и осужденного Тимошенко В.В., просивших обжалуемый приговор - изменить, назначить наказание в виде штрафа, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей обжалуемый приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Советского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2021 года Тимошенко Василий Викторович признан виновным и осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ за то, что он в период времени с 18.15 до 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство - смесь, содержащую ...), массой ... гр., что в соответствии с действующим законодательством является значительным размером, которое незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в вечернее время 05 апреля 2021 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Тимошенко В.В. вину признал в полном объёме, в связи с согласием с предъявленным обвинением и с согласия государственного обвинителя, приговор в отношении него был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Защитник адвокат Халак С.М., считая приговор в отношении Тимошенко В.В. несправедливым, подал апелляционную жалобу с дополнением, в которой просит приговор - изменить, смягчить назначенное наказание, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.
В обоснование своей апелляционной жалобы защитник ссылается на то, что Тимошенко ранее не судим, осужден за преступление небольшой тяжести, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию преступления; обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. Вместе с тем, полагает, что Тимошенко назначен самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишение свободы. Однако вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания более мягким видом наказания, чем лишение свободы, не мотивирован и противоречит материалам уголовного дела и сведениям о личности подсудимого. Кроме того, указывает, что суд не учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Считает, что с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, для исправления подсудимого и предупреждения им новых преступлений достаточно назначения наименее строгого наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г. Владивостока юрист 3 класса Кушнир Р.Д. на апелляционную жалобу защитника Халака С.М. принёс свои возражения, в которых просит обжалуемый приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
В обоснование своих возражений государственный обвинитель указал, что при определении Тимошенко вида и размера наказания, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также состояние его здоровья. Судом обоснованно не признана в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной, поскольку она дана Тимошенко в 11 часов 35 минут, то есть после возбуждения уголовного дела, таким образом, судом обоснованно сделан вывод о том, что явка с повинной должна рассматриваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, судом обоснованно не признано в качестве смягчающего обстоятельства, признание вины и раскаяния в содеянном, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, что по смыслу ст. 314 УПК, при согласии с предъявленным обвинением является условием для особого порядка судебного разбирательства. Полагает, что судом правомерно назначено наказание Тимошенко в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждения им новых преступлений
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст. 317, пунктами 2,3,4 и 5 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.
Уголовное дело в отношении Тимошенко В.В. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, также, как и в ходе предварительного следствия, подсудимый Тимошенко вину в инкриминируемых ему преступлениях, признал полностью.
Суд первой инстанции, установив, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал действия Тимошенко Василия Викторовича по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении Тимошенко наказания за содеянное, суд учитывал общие принципы назначения наказаний, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тимошенко, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признал: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу расследования информации (п. "и"), наличие двоих малолетних детей (п. "г").
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Халака С.М., суд обоснованно не учёл смягчающим наказание осужденному Тимошенко обстоятельством явку с повинной, которая была написана спустя продолжительное время после изъятия у него наркотического средства и после возбуждения уголовного дела, когда сотрудникам правоохранительного органа были известны данные о лице, совершившем указанное преступление, и обстоятельства его совершения, при этом суд расценил явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном, сделанные им в устном виде в судебном заседании, как активное способствование Тимошенко в расследовании преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тимошенко, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.
В полном объёме при назначении наказания, учтены судом и сведения характеризующие подсудимого Тимошенко, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет, проживает один, выплачивает алименты на содержание детей, оказывает помощь родителям - пенсионерам, мать сердечно - сосудистое заболевание.
Обсуждая доводы защитника Халака С.М. о суровости назначенного осужденному Тимошенко наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. На основании положения ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства, совершенного преступления, данных характеризующих личность виновного, обоснованно пришел к однозначному выводу, что оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа не усматривается, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, и негативным образом отразится на условиях жизни семьи осужденного, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому Тимошенко, суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав принятое решение, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Представленная защитником адвокатом Халаком С.М. в суд апелляционной инстанции положительная характеристика на осужденного Тимошенко по месту трудоустройства с 07 июля 2021 года, на законность приговора и справедливость назначенного наказания не влияет, поскольку сведения характеризующие осужденного, в полном объёме были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу с дополнением защитника адвоката Халака С.М. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2021 года в отношении Тимошенко Василия Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Халака Сергея Михайловича без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе.
Председательствующий В.И. Чесноков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
