Постановление Приморского краевого суда от 01 октября 2020 года №22-3187/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22-3187/2020







01 октября 2020 г.


г. Владивосток




Приморский краевой суд в составе председательствующего Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Гладышева А.В.,
потерпевшей Потерпевший N 1,
представителя потерпевшей ФИО4,
осужденного Цымбал И.В.,
защитника Петрова А.И.,
при секретаре Арефьевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший N 1 на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 29.07.2020, которым:
Цымбал Иван Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ..., ул. <адрес>, ранее судимый:
24.01.2014 мировым судьей судебного участка N 92 Хорольского района Приморского края по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 240 часам обязательных работ;
04.04.2014 мировым судьей судебного участка N 92 Хорольского района Приморского края неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 92 Хорольского района Приморского края от 24.01.2014 заменено лишением свободы сроком 27 дней;
05.05.2014 Хорольским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21.07.2014) по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 дням лишения свободы;
29.01.2018 условно-досрочно освобожден на срок 3 месяца 28 дней;
осужден:
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения;
по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы.
На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы.
На основании с ч. 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Заслушав выступление потерпевшей Потерпевший N 1 и её представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Цымбал И.В., защитника Петрова А.И. и прокурора Дубровина С.А., полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Цымбал И.В. осужден за кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Данные преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1 указала, что с приговором не согласна, поскольку считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Вопреки исследованным в судебном заседании доказательствам, Цымбал И.В. совершил инкриминируемые преступления в составе группы лиц, в связи с чем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и последним неверно применен уголовный закон. Уголовное дело должно быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий Цымбала И.В. по более тяжкому преступлению. В ходе предварительного и судебного следствия ею неоднократно ставился вопрос о том, что осужденный совершил данные преступления совместно с ФИО7, однако органами предварительного расследования и судом действия Цымбала И.В. квалифицированы без учета квалифицирующего признака "совершение преступления в составе группы лиц". В подтверждение указанных доводов она ходатайствовала о приобщении к материалам дела аудиозаписи её разговора с Цымбал И.В., который и сообщил ей об этом. Однако органами предварительного расследования и судом первой инстанции данное обстоятельство не было проверено, а причастность ФИО7 к совершению преступлений не опровергнута. Таким образом, правоохранительные органы способствовали тому, чтобы лицо, совершившее совместно с Цымбал И.В. преступление, избежало уголовной ответственности. Указанные выше нарушения грубейшим образом нарушают её права и законные интересы. Просит приговор отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Хорольского района Приморского края Алёхин А.Ю. указал, что доводы апелляционной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат. Судом полно и объективно изучены доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, по результатам изучения которых суд пришел к выводу о виновности Цымбал И.В. в совершении инкриминируемых преступлений, а оснований для переквалификации его действий не имеется. Доводы потерпевшей о совершении Цымбал И.В. преступлений в составе группы лиц судом были опровергнуты, о чем мотивированно изложено в приговоре. Более того, запись разговора не могла быть учтена судом, поскольку такие доказательства в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относятся к числу недопустимых и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, его отношение к содеянному, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции всесторонне и объективно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Цымбала И.В. в совершении инкриминируемых преступлений.
Вина осужденного подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также в ходе проверки показаний на месте, об обстоятельствах совершенного хищения и уничтожения имущества, принадлежащего Потерпевший N 1.
Вина Цымбала И.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в гараже ФИО8 обнаружен и изъят компрессор, принадлежащий Потерпевший N 1
Вина Цымбала И.В. подтверждается и показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым весной 2019 г. Цымбал И.В. в качестве долга отдал ему компрессор, который он за ненадобностью передал своему соседу по даче.
Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что 08.05.2019 в проулке за <адрес> в <адрес> она обнаружила тряпичную сумку серого цвета, в которой находился железный ключ. Данную сумку она отнесла сотрудникам полиции.
Вместе с этим, вина осужденного объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств: протоколами следственных действий, заключениями экспертов, исследованных в судебном заседании, которым дана оценка в приговоре.
Действиям осужденного судом дана верная юридическая квалификация.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом первой инстанции проверены, доказательства исследованы в достаточном объеме в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и им дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.
Наряду с этим, судом первой инстанции проверены доводы потерпевшей Потерпевший N 1 о необходимости квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Данные доводы правомерно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения, основанных на материалах дела.
Наряду с этим, доводы апелляционной жалобы о необходимости квалификации действий Цымбал И.В. с применением квалифицирующего признака "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" необоснованны и удовлетворению не подлежат.
По смыслу закона, по поступившему в суд с обвинительным заключением уголовному делу судья принимает решения в установленный законом срок; судебное разбирательство при рассмотрении уголовного дела по существу проводится в отношении обвиняемого только по предъявленному обвинению. При постановлении приговора суд разрешает вопросы доказанности факта деяния и его совершения подсудимым, преступности деяния и его квалификации, виновности в совершении этого преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Конституция РФ запрещает использовать при осуществлении правосудия доказательства, полученные с нарушением федерального закона. В развитие данного конституционного положения ст. 75 УПК РФ закрепляет правило о недопустимости доказательств, полученных с нарушением требований этого Кодекса, и относит к недопустимым доказательствам, в частности, показания потерпевшего, основанные на догадке, предположении, слухе.
Из представленных материалов следует, что запись разговора, которая со слов потерпевшей якобы подтверждает совершение Цымбалом И.В. инкриминируемых преступлений в составе группы лиц, органами предварительного расследования в качестве доказательств не приобщалась, судом первой инстанции не исследовалась.
Таким образом, учитывая указанные требования законодательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недопустимости данного доказательства, а также невозможности принятия в основу обвинительного приговора.
Кроме этого, по смыслу уголовно-процессуального закона, судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого, по предъявленному обвинению; изменение обвинения судом допускается, если не ухудшается правовое положение осужденного.
Обвинение Цымбал И.В. с учетом квалифицирующего признака "совершение преступления группой лиц", как указывает потерпевшая, выходит за пределы предъявленного обвинения, нарушает право подсудимого на защиту, в связи с чем, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции.
При назначении Цымбалу И.В. наказания судом учтены характер и степень совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, семейное положение.
Судом первой инстанции учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, беременность сожительницы, явка с повинной по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 6, 60 и 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при разрешении данного дела по существу соблюдены требования материального и процессуального права, учтены конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, Цымбалу И.В. назначено справедливое наказание.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, изменения или отмены приговора, как указывает потерпевшая в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 29.07.2020 в отношении Цымбал Ивана Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший N 1 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Цымбал И.В. проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка