Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2020 года №22-3187/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 22-3187/2020
Санкт-Петербург 08 июня 2020г.
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Исаков Е.В.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.
осужденного Михайлова Д.А.
защитника - адвоката Ревина А.В., предоставившего удостоверение N N... и ордер N Н N... от 25.05.2020г.
при секретаре судебного заседания Дегтяревой М.В.
рассмотрел в судебном заседании от 08 июня 2020г. апелляционное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменеца И.С. и апелляционную жалобу осужденного Михайлова Д.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2020г., которым
Михайлов Дмитрий Александрович, <дата>. рождения, уроженец <...>., гражданин <...>, ранее судимый:
- 10.03.2009г. Выборгским городским судом Ленинградской области по п. "А" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 09 месяцам исправительных работ, условно, с испытательным сроком на 01 год;
- 04.12.2009г. Мировым судьей Судебного участка N 26 Выборгского района Ленинградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 01 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 09 месяцев;
- 29.03.2011г. Выборгским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.167, п. "В" ч.2 ст.158, п. "А" ч.2 ст.158, п.п. "А, В" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. "А, Б, В" ч.2 ст.158, п.п. "Б, В" ч.2 ст.158, п.п. "Б, В" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. "Г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. "Г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, окончательно к 04 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 27.06.2011г. Выборгским городским судом Ленинградской области по п. "В" ч.2 ст.158, п. "Б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ, окончательно к 04 годам 04 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 02.112.2013г. Выборгским городским судом Ленинградской области по п.п. "А, Б, В" ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, окончательно к 06 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12.03.2018г. вид наказания, назначенного приговором 02.12.2013г., изменен на исправительные работы на срок 1 год 03 месяца 28 дней. Освобожден из мест лишения свободы23.03.2018г. Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2011г. не отбытая часть наказания, назначенного постановлением Тосненскогоголродского суда Ленинградской области от 31.07.2017г., заменена на лишение свободы сроком на 05 месяцев11 дней с отбыванием наказания в исправителтной колонии строгого режима. 18.09.2018г. объявлен розыск Михайлова Д.А., как уклонившегося от отбывания наказания. 11.02.2019г. Михайлов Д.А. задержан и направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, освобожден 19.07.2019г. по отбытии срока наказания,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 05 месяцев лишения свободы, присоединена не отбытая часть наказания по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 02.12.2013г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 02.12.2013г. в период с 11.02.2019г. по 19.07.2019г.
Доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора Карасева И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного Михайлова Д.А. и адвоката Ревина А.В., поддержавших, как доводы апелляционной жалобы, так апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Суд первой инстанции установил вину Михайлова Д.А. в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С. просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание на сложение наказаний по правилам ст.70 УК РФ. В обоснование приводит следующие доводы.
Прокурор полагает, что приговор суда полежит изменению в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному про последнему приговору, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ Михайлов Д.А. совершил 11.02.2019г., то есть в период его нахождения в розыске.
Вместе с тем, на момент постановления приговора наказание, назначенное по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 02.12.2013г. Михайловым Д.А. было фактически отбыто, следовательно, не отбытая часть наказания, которая могла бы быть присоединена по правилам ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, отсутствует.
Таким образом, в данном случае сложения по правилам ст.70 УК РФ приговоров от 02.03.2010г. и от 02.12.2013г. не требовалось.
Осужденный Михайлов Д.А.в апелляционной жалобе просит приговор суда пересмотреть, рассмотреть вопрос о назначении более мягкого вида наказания без изоляции от общества. Применить ст.64 УК РФ, снизить срок наказания. В обоснование приводит следующие доводы.
Приговор суда является суровым, возможно было применить ст.64 УК РФ, а также назначить иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества.
У него имеется мама, которая является инвалидом N... группы, ей необходим уход и внимание сына. Совершенное им деяние не причинило существенного вреда обществу.
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд считает, что приговор суда подлежит изменению, апелляционное представление удовлетворению, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.
В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Михайлова Д.А., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. Положения ст.82.1 УК РФ применяется к больному наркоманией, совершившему преступление впервые.
В действиях Михайлова Д.А. судом установлен рецидив преступлений, что в соответствии с п. "А" ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим преступление.
В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.
Вместе с тем, приговор суда полежит изменению по доводам апелляционного представление. Судом установлено, что на момент постановления приговора, наказание, назначенное по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 02.12.2013г. Михайловым Д.А. было отбыто.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для применения положений ст.70 УК РФ и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2020г. в отношении Михайлова Дмитрия Александровича изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Апелляционное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменеца И.С. удовлетворить.
В остальной части приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2020г. в отношении Михайлова Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Михайлова Д.А. без удовлетворения.
Судья Исаков Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка