Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 22-3185/2021

Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О.

при помощнике судьи Керимовой М.Г. и секретаре судебного заседания Чудине С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

осужденного Манакова А.Н., посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Блудовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Манакова А.Н. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Блудовой М.А. в интересах осужденного Манакова Александра Николаевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2018 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы осужденного Манакова А.Н., заслушав выступление осужденного Манакова А.Н. и его защитника - адвоката Блудовой М.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Сборец Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения,

установил:

Манаков Александр Николаевич, родившийся ......, осужден 13 апреля 2018 года Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 годам, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислен с 14 ноября 2017 года, окончание срока - 13 ноября 2021 года.

Адвокат Блудова М.А., в интересах осужденного Манакова А.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2021 года в таком освобождении осужденного Манакова А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Манаков А.Н., выражая несогласие с постановленным решением суда, считает его незаконным, поскольку не отвечает требованиям и ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что суд первой инстанции не дал должной оценки имеющимся у него незначительным и незлостным нарушениям режима отбытия наказания, а принял во внимание то, что до 3 июня 2019 года должным образом положительно себя не проявил, не поощрялся, напротив допускал нарушения, а также в нарушение норм действующего законодательства; не дал должной оценки всем сведениям, характеризующим его личность, а так же его поведению за весь период отбытия наказания. В обоснование своих доводов приложил к жалобе документ, характеризующий его, как личность, предоставленный начальником отдельного поста ведомственной пожарной охраны ФКУ ... УФСИН России по Ставропольскому краю подполковником внутренней службы А.С.В. в виде справки и сведения о том, что его мать осталась одна после смерти отца.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, которые исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает следующее.

Осужденный Манаков А.Н. отбывает наказание за совершение преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

К моменту рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный Манаков А.Н. отбыл такой срок наказания.

Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении ходатайства адвоката Блудовой М.А. в интересах осужденного Манакова А.Н. суд учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления.

Так, при рассмотрении ходатайства судом в полной мере учтено то, что Манаков А.Н. в период отбывания наказания в ФКУ .... УФСИН России по Республике Башкортостан допускал нарушения правил внутреннего распорядка, наказывался 2 раза, одно из взысканий в последующем было снято в порядке поощрения, второе погашено сроком давности наложения, в данном учреждении не поощрялся, проходил обучение в ПУ. В ФКУ ..... УФСИН России по Ставропольскому краю наказание отбывает с 24 января 2019 года, в учреждении не всегда делает положительные выводы из мероприятия воспитательного характера, допускал нарушения правил внутреннего распорядка (нарушение формы одежды, курение в не отведенном месте), в связи с чем, с осужденным проводились беседы без наложения взысканий, поощрялся 4 раза, с 18 марта 2019 года трудоустроен, к выполнению своих обязанностей относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, проходил обучение в ПУ по двум специальностям, регулярно посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, дорожит мнением других осужденных, в конфликтах замечен не был, в общении с представителями администрации исправительного учреждения корректен, не утратил социально-полезные связи, несмотря на проведенные профилактические мероприятия, не направлял извинительных писем потерпевшей стороне, имеет гарантию трудоустройства.

Кроме того, судом первой инстанции приняты во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможно условно-досрочное освобождение, за весь период отбывания наказания поощрялся лишь 5 раз, отсутствие действующих взысканий, однако, приняты во внимание и мнение представителя администрации учреждения и прокурора.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о том, что имеющиеся и исследованные судом в совокупности данные характеризующие личность осужденного Манакова А.Н., его поведение в целом за весь период отбывания наказания, не позволяют суду рассматривать тенденцию его исправления как устойчивую и не требующую дальнейшей воспитательной работы в условиях изоляции от общества, является верным и в достаточной мере мотивированным.

Вопреки доводам жалобы имеющимся данным о личности Манакова А.Н. на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, в том числе, в совокупности с иным характеризующим материалом, а также его поведению за весь период отбывания наказания - судом первой инстанции дана полная и всестороння оценка, на основании которой, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, прокурора, пришел к правильному выводу о том, что осужденный для исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Манакова А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Блудовой М.А. в интересах осужденного Манакова Александра Николаевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Манакова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 25 июня 2021 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка