Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 22-3185/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Чупиной Ж.А.,

судей Киселевой С.В., Левашовой О.А.,

при помощнике судьи Банникове И.В.,

с участием прокурора Арцебашевой С.В.,

адвоката Огнева Ю.В.,

осужденного Голубева Ю.В. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Голубева Ю.В. и адвоката Алексеева В.М. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 июня 2021 года, которым

Голубев Ю.В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 15 марта 2016 года Центральным районным судом г. Барнаула по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

- 22 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района г. Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 14 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района г. Барнаула по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 августа 2016 года) к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 4 апреля 2017 года Центральным районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного определения от 12 мая 2017 года) по п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14 октября 2016 года) к 2 годам 10 месяцам 15 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 30 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Барнаула по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 4 апреля 2017 года), ст.72 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ (приговор от 15 марта 2016 года), ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 18 сентября 2020 года по отбытию срока, неотбытое дополнительное наказание 2 года 3 месяца 15 дней.

- осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 30 мая 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца 15 дней, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Голубеву Ю.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 3 июня 2021 года и до вступления приговора в законную силу на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.В., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Голубев Ю.В. приговором суда признан виновным в тайном хищении денежных средств К. на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, совершенном с банковского счета потерпевшего, с использованием электронного средства платежа - банковской карты.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Голубев Ю.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, извинился перед К.

В апелляционной жалобе осужденный Голубев Ю.В. просит назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что вред потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании, он возместил полностью, на работе характеризуется положительно. Кроме того, выражает несогласие с применением ст.70 УК РФ, в соответствии с которой суд присоединил к назначенному наказанию наказание по приговору от 30 мая 2017 года, поскольку, по его мнению, наказание по нему он полностью отбыл.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев В.М. считает приговор суда чрезмерно суровым. Просит понизить назначенное осужденному наказание, с учетом совокупности всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката заместитель прокурора Ленинского района г. Барнаула Кожевникова Р.А. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного Голубева Ю.В., кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре: показаниями потерпевшего К., свидетеля Д., протоколами осмотра места происшествия, изъятия, выемки, выпиской ПАО "<данные изъяты>" банковского счета на имя К., протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требуют положения ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Голубева Ю.В. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Выводы суда о виновности Голубева Ю.В. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий никем не оспариваются.

При назначении наказания Голубеву Ю.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления расценивая в качестве такового последовательные признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования; добровольное участие в проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи; мнение потерпевшего, просившего о назначении Голубеву Ю.В. наказания, не связанного с лишением свободы; добросовестное отношение к труду подсудимого и положительную характеристику по месту работы.

Других обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, для признания их смягчающими суд не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано в достаточной мере, оно назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также всех влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно при назначении окончательного наказания по правилам ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ применил принцип полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 30 мая 2017 года, поскольку на момент постановления обжалуемого приговора неотбытое осужденным дополнительное наказание по нему в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составило 2 года 3 месяца 15 дней.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется в силу прямого указания закона, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства и вида рецидива.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с положениями п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 июня 2021 года в отношении Голубева Ю.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Ж.А. Чупина

Судьи: С.В. Киселева

О.А. Левашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка