Постановление Московского областного суда от 20 мая 2021 года №22-3185/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2021 года Дело N 22-3185/2021
г. Красногорск
Московская область 20 мая 2021 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.
осужденного Н и осуществляющего его защиту адвоката Васильевой Е.Ю.
при помощнике судьи Касьяновой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2021 года апелляционную жалобу осужденного Н на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 декабря 2020 года, которым
Н, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданин РФ, с основным общим образованием, разведен, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь 2016 г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты> не работающий, военнообязанный, ранее судим:
- 07.04.2016 Сергиево - Посадским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к одному году и четырем месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на один год и шесть месяцев; Постановлением Сергиево - Посадским городским судом Московской области от 16.03.2017 г. условное осуждение к лишению свободы отменено, направлен для отбывания наказания в виде одного года и четырех месяцев лишения свободы;
- 06.10.2016 Сергиево - Посадским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к одному году и одному месяцу исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16.03.2017 наказание в виде исправительных работ заменено на четыре месяца и десять дней лишения свободы; Постановлением Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 22.11.2017 на основании ст. 69 ч 5 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на один год и пять месяцев, освобожденного 11.01.2019 по отбытии срока наказания;
- 31.08.2020 Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- в отношении которого имеется приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23.09.2020 по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31.08.2020, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 23.09.2020, окончательно назначено Н наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Избрать Н до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания Н по настоящему приговору время содержания под домашним арестом с 10.07.2020 до 31.08.2020 в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии строго режима; наказание частично отбытое им по приговору от 31.08.2020 Сергиево - Посадского городского суда Московской области с 31.08.2020 по 22.09.2020г. (с у четом времени его содержания под стражей с 31.08.2020 до 10.09.2020 - из расчета соответствия, предусмотренного п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима), по приговору от 23.09.2020 Сергиево - Посадского городского суда Московской области с 23.09.2020 по 14.12.2020 из расчета, предусмотренного п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима, а также время содержания под стражей с 15.12.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление осужденного Н и осуществляющего его защиту адвоката Васильевой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда Н признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище на территории Сергиево-Посадского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Н вину признал, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Н с приговором суда не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Просит учесть, что он имеет на иждивении малолетнюю дочь, сестру-инвалида первой группы, а также имеет заболевание - поджелудочный панкреатит.
Просит снизить назначенное наказание с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Н постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом объективно установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Н правильно квалифицированы по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.
Юридическая оценка содеянного соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.
Из протокола судебного заседания следует, что Н были в полном объеме разъяснены порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые, как указал осужденный, ему понятны.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Н наказание соразмерно содеянному и оснований считать наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Наказание Н назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст.6, 7, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд с соблюдением положений ст. 60 УК РФ достоверно установил в судебном заседании и учел все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного. Кроме того, руководствуясь общими началами назначения наказания, суд при определении вида и размера наказания Н учитывал его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признаны, всесторонне исследованы и объективно оценены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, является сиротой, жалоб на него по месту жительства не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет уход за сестрой-инвалидом, к административной ответственности не привлекался, не имеет претензий от потерпевшего.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у осужденного Н заболевания - поджелудочного панкреатита суд апелляционной инстанции признает неубедительными, поскольку подтверждающих медицинских документов в материалах дела не имеется и осужденным не представлено.
В соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом обоснованно признано в наличие действиях Н рецидива преступлений.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления Н и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований ст. 297 УПК РФ. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в соответствующей части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения Н дополнительного наказания, так как основного наказания достаточно для достижения целей, установленных положениями ст.43 УК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несправедливости наказания в следствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции находит неубедительными и приходит к выводу о том, что, определяя вид и размер наказания, суд руководствовался положениями уголовного закона.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе досудебного производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановленный в отношении Н приговор законным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 декабря 2020 года в отношении Н - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.А. Пешков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка