Определение Алтайского краевого суда от 30 июля 2020 года №22-3185/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-3185/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Левашовой О.А.,
судей Заплатова Д.С., Пахомовой И.А.,
с участием прокурора Ильиных С.А.,
адвокатов Вакулиной О.Б., Тышкевича В.И., Балахниной Е.Е.,
при помощнике судьи Шакировой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Прудниковой А.М. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 15 июня 2020 года, которым
Гончаров Е. А., <данные изъяты>, не судимый,
осужден:
- ч.3 ст.159.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 60000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 2 года 10 месяцев;
- ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.5 УК РФ 2 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, со штрафом в размере 100000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни и часы.
Этим же приговором осуждены Блинов В. В. и КнО. О. А., в отношении которых приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Заплатова Д.С., мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Гончаров Е.А. признан виновным и осужден за мошенничество в сфере страхования, а именно хищение денежных средств Потерпевший N 1 на общую сумму *** рублей, совершенного в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в составе преступной группы, с использованием служебного положения <данные изъяты>
Он же признал виновным и осужден за покушение на мошенничество в сфере страхования, а именно хищения денежных средств Потерпевший N 1 на общую сумму *** рублей, совершенного в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в составе преступной группы, с использованием служебного положения <данные изъяты>
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гончаров Е.А. вину не признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Прудникова А.М., не оспаривая доказанность вины Гончарова в совершении преступления, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона. Отмечает, что Гончаров совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.159.5, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.5 УК РФ с использованием своего служебного положения, являясь при этом действующим сотрудником органа внутренних дел. Указывает, что данные преступления являются тяжкими, представляют повышенную общественную опасность, поскольку совершены должностным лицом. Действия Гончарова, как представителя власти, подрывают авторитет не только сотрудников правоохранительных органов, но и в целом всей системы правосудия РФ. Данные деяния являются коррупционными, нарушающим нормальную работу органов государственной власти, подрывающими их авторитет и создающими представление о том, что путем сговора с должностным лицом правоохранительных органов возможно "решать любые проблемы". С учетом изложенного считает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не в полной мере мотивировал свое решение относительно назначения Гончарову в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти. А также при назначении данного дополнительного наказания в резолютивной части приговора не сделал ссылку на положения ч.3 ст.47 УК РФ, тогда как санкция ч.3 ст.159.5 УК РФ не предусматривает дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Кроме того отмечает, что в резолютивной части приговора отсутствует ссылка на ч.4 ст.47 УК РФ, согласно которой в случае назначения вышеуказанного вида наказания в качестве дополнительного при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Просит приговор в отношении Гончарова изменить: в его описательно-мотивировочной части при назначении судом Гончарову дополнительного наказания с применением положения ч.3 ст.47 УК РФ мотивировать это решение суда тем, что Гончаровым совершены два тяжких преступления, оба из которых представляют повышенную общественную опасность, поскольку совершены должностным лицом органа внутренних дел, действия Гончарова, как представителя власти подрывают авторитет не только сотрудников правоохранительных органов, но и в целом всей системы правосудия РФ, указанные деяния являются коррупционными, нарушающими нормальную работу органов государственной власти, опять же подрывающими их авторитет; указать в резолютивной части приговора, что дополнительное наказание Гончарову за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.5 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.5 УК РФ, в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, назначается с применением положений ч.3 ст.47 УК РФ; также указать в резолютивной части приговора о необходимости на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчисления срока дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти с момента вступления приговора суда в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Гончарова в совершении указанных в приговоре преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Вина осужденного, помимо его последовательных признательных показаний данных им в качестве подозреваемого 25.12.2018 и 27.12.2018 подтверждается: показаниями представителя потерпевшего Г. и свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 10, Свидетель N 11, Свидетель N 12, Свидетель N 13, Свидетель N 14, Свидетель N 15, копией административного материала по факту ДТП от 18.06.2018, заявлением Свидетель N 8 с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Гончарова, Кноля, подделавших по мнению заявителя, документы относительно ДТП, якобы имевшего место 18.06.2018 с участием его автомобиля, заключениями эксперта от 17.01.2019, 30.01.2019, 05.03.2019, 19.03.2019, иными приведенными в приговоре доказательствами. Суд оценил все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.73,87,88 УПК РФ и правильно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Гончарова обвинительного приговора.
Действия осужденного суд верно квалифицировал по ч.3 ст.159.5 УК РФ и по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.5 УК РФ. Изложенные в приговоре выводы суда о фактических обстоятельствах преступления, доказанности вины Гончарова и юридической оценке содеянного в представлении не оспариваются.
При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - относящихся к категории тяжких, конкретные обстоятельства их совершения, характер и степень фактического участия в них Гончарова, значение данного участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности виновного, указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений выразившихся в признание им вины при даче объяснения и допросах 25.12.2018 и 27.12.2018, <данные изъяты>.
Каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Наказание осужденному за каждое совершенное преступление назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.159.5 УК РФ и с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.
Выводы суда относительно назначения дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого верно определен в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, являются полностью мотивированными.
Оснований для применения норм ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии с п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.
Санкцией ч.3 ст.159 УК РФ не предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, в связи с чем как верно отмечено в апелляционном представлении, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при назначении Гончарову наказания пришел к обоснованному выводу о назначении ему дополнительного наказания, в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, вместе с тем в его резолютивной части не указал о необходимости исчисления срока этого вида наказания с момента вступления приговора суда в законную силу. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходя из положений ч.4 ст.47 УК РФ считает необходимым приговор изменить, указав в его резолютивной части, что срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. При этом вопреки доводам апелляционного представления суд не находит оснований для приведения в резолютивной части приговора ссылки на применение положений ч.3 ст.47 УК РФ поскольку исходя из разъяснений содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" следует, что мотивировка вопросов о применении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на основании ч.3 ст.47 УК РФ приводится в описательно-мотивировочной части приговора, в его резолютивной части указывается лишь на определенный конкретными признаками круг должностей, которые не может занимать подсудимый. В данном случае суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора в достаточной степени мотивировал вывод о необходимости применения положений ч.3 ст.47 УК РФ при назначении вышеуказанного дополнительного наказания, сделав соответствующую ссылку на положения данной нормы закона, соответственно аналогичная ссылка на указанную норму закона в резолютивной части обжалуемого решения является излишней. При этом вопреки доводам представления, при решении вопроса о назначении Гончарову дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также занимаемая осужденным должность представителя власти в правоохранительных органах и ее использование при совершении преступлений, что очевидно следует из материалов дела и приговора суда, в связи с чем оснований для дополнительной мотивировки выводов суда относительного назначения данного вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Заринского городского суда Алтайского края от 15 июня 2020 года в отношении Гончарова Е. А. изменить.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Председательствующий О.А. Левашова
Судьи Д.С. Заплатов
И.А. Пахомова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка