Дата принятия: 20 декабря 2021г.
Номер документа: 22-3184/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2021 года Дело N 22-3184/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующей судьи Мыльниковой И.П.,
при секретаре Степанове С.А.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Мальцева С.А.,
адвоката Беловой О.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Мальцева С.А. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2021 года, которым
Мальцев ФИО12, родившийся <дата> в г. <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимый: 1) 29 июня 2018 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 18 декабря 2018 года на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 7 декабря 2018 года условно-досрочно на 2 месяца 14 дней; 2) 18 ноября 2020 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 июня 2021 года на основании постановления Стерлитамакского городского суда республики Башкортостан от 17 июня 2021 года условно-досрочно на срок 3 месяца 6 дней.
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено Мальцеву С.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступления осужденного Мальцева С.А., адвоката Беловой О.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Яшкова Г.А. полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Мальцев С.А. признан виновным в том, что 10 июля 2021 года совершил тайное хищение имущества ФИО6 с причинением значительного ущерба потерпевшей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мальцев С.А. выражает несогласие с приговором, ввиду его несправедливости и строгости назначенного наказания. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом были учтены не все смягчающие вину обстоятельства: инвалидность его матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях, полное возмещение вреда, а также мнение потерпевшей, просившей не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Просит приговор изменить и снизить ему назначенный срок наказания.
Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств:
- показаниями потерпевшей ФИО6 из которых следует, что с 9 по 10 июля 2021 года у себя дома она распивала спиртные напитки с ФИО7 и Мальцевым С.А. 10 июля 2021 года она с ФИО7 ушла спать, оставив Мальцева С.А. одного. Примерно после 20 часов того же дня она обнаружила пропажу своего сотового телефона "Редми 9 Эй". Согласно заключения эксперта, стоимость указанного сотового телефона составляет 7641 рубль. Ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает;
- показаниями свидетеля ФИО7 аналогичными показаниям потерпевшей ФИО6;
- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых 10 июля 2021 года он по просьбе Мальцева С.А. по своему паспорту за 1650 рублей сдал в комиссионный магазин "Победа" сотовый телефон;
- показаниями свидетеля ФИО9, являющегося сотрудником комиссионного магазина "Победа", согласно которых 10 июля 2021 года он принял от ФИО8 за 1650 рублей сотовый телефон марки "Редми 9 Эй";
- протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра предметов, и иными доказательствами, исследованными и проверенными в ходе рассмотрения дела.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.
Показаниям допрошенных в ходе судебного заседания потерпевшей, свидетелей, суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания указанных лиц, оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нельзя признать обоснованными.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности Мальцева С.А. в совершении тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба гражданину, верно квалифицировав действия Мальцева С.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание: возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении в ее адрес извинений, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, пожилой матери, являющейся инвалидом второй группы, состояние здоровья осужденного и его близких, участие осужденного в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, то, что Мальцев С.А. является ветераном боевых действий, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Назначенное осужденному Мальцеву С.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Вывод суда об отсутствии обстоятельств для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания достаточно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2021 года в отношении Мальцева ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
