Постановление Приморского краевого суда от 23 сентября 2020 года №22-3184/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 22-3184/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чеснокова В.И.,
с участием
прокурора Хафоевой Г.Б.,
осужденного Горбачева В.М. посредством видеоконференц-связи,
защитника адвоката Чебуниной Ю.П., удостоверение N 1631, ордер N 644,
при ведении протокола секретарем Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Горбачева В.М. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 23 июля 2020 года, которым осужденному
Горбачеву Владимиру Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отбывающему по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
-отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления осужденного Горбачева В.М. и его защитника адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление - отменить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Приморского краевого суда от 09 февраля 2005 года (с учётом постановления Спасского районного суда Приморского края от 14.05.2012 года постановления Приморского краевого суда от 07.06.2017 года) Горбачев Владимир Михайлович признан виновным и осужден по ст. ст. 111 ч.4, 105 ч.2 п. "к", 105 ч.2 п. "к, 158 ч.2 п. "в", 166 ч.1 УК РФ, с учётом приговоров Партизанского городского суда Приморского края от 18.11.2004 года и от 15.12.2004 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 24 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания по приговору исчисляется с 22.09.2004 года, конец срока 21.09.2028 года.
Отбытая 1/2 часть назначенного срока наказания, по отбытию которой возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, приходится на 22.09.2016 года.
18.06.2020 года осужденный Горбачев В.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 23.07.2020 года осужденному Горбачеву В.М. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ отказано.
Осужденный Горбачев В.М., будучи не согласным с постановлением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление - отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ - удовлетворить.
В обоснование своих доводов осужденный ссылается на то, что суд первой инстанции в постановлении мотивирует свой отказ наличием взысканий, которые на момент рассмотрения сняты и погашены, что противоречит Постановлениям Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года N 8 и от 20.12.2011 N 21. Кроме того, обращает внимание, что в постановлении необоснованно указано на то, что он имеет не погашенное взыскание, что противоречит исследованным материалам, у него все взыскания сняты и погашены, однако суд первой инстанции учёл это, как основание для отказа в удовлетворении его ходатайства. С доводами прокурора, участвовавшего в судебном заседании, о том, что у него 59 взысканий, также не согласен, поскольку они все сняты и погашены. В резолютивной части постановления, суд первой инстанции указал "на отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Горбачева В.М. о замене не отбытой части наказания, назначенного по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 февраля 2016 года", что также не соответствует действительности, и указывает на халатность со стороны судьи.
На апелляционную жалобу возражений не поступило.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов судебного производства осужденный Горбачев В.М., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима при наступлении права на обращение в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом в виде принудительных работ, обратился с таковым ходатайством в суд, которым ему в удовлетворении ходатайства было отказано, в связи с чем он подал апелляционную жалобу.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ принимаемое судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное описание выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного по вопросу о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Исследовав материалы, представленные исправительным учреждением, заслушав стороны, суд первой инстанции в обоснование своих выводов о невозможности удовлетворения заявленного осужденным Горбачевым ходатайства, в обжалуемом постановлении указал на взыскание "которое не погашено на день рассмотрения ходатайства", что противоречит сведениям представленных исправительным учреждением.
Согласно справке о взысканиях и поощрениях, осужденный Горбачев в период времени с 11.01.2005 года по 21.06.2019 года имел 59 различных дисциплинарных взысканий, которые в установленном были сняты и погашены и на момент рассмотрения поданного им ходатайства, не погашенных взысканий у осужденного Горбачева не имелось. Кроме того, согласно данной справки осужденный Горбачев после наступления права на замену не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание в виде принудительных работ, получил 4 поощрения (л.д.70-72).
Представитель <адрес> России по Приморскому краю Рудь К.А. в судебном заседании подтвердил, что осужденный Горбачев характеризуется посредственно, и полагал, что замена не отбытой части более мягким видом наказания нецелесообразна.
Защитник адвокат Роннова Н.В. ходатайство подзащитного Горбачева поддержала, просила его ходатайство удовлетворить.
Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Зацепин В.В., также возражал против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, поскольку осужденный Горбачев на момент рассмотрения ходатайства имел 59 взысканий, и оснований для удовлетворения его ходатайства не имелось.
Вместе с тем, исходя из представленных сведений из исправительного учреждения, все ранее наложенные на осужденного Горбачева дисциплинарные взыскания погашены и последнее снято, примененным к нему поощрением.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в обжалуемом постановлении суд первой инстанции указал, что в судебном заседании осужденный Горбачев принимал участие посредством видеоконференц-связи, который поддержал свое ходатайство. Между тем данное указание в обжалуемом постановлении противоречит материалам судебного производства, из которого следует, что осужденный Горбачев в судебном заседании участия не принимал, на основании его письменного заявления от 23.07.2020 года (л.д.74). Не участие осужденного Горбачева в судебном заседании, подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.77).
Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционной жалобы осужденного Горбачева о том, что в резолютивной части обжалуемого постановления необоснованно указано на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 февраля 2016 года, поскольку ходатайство осужденного Горбачева связано с отбыванием уголовного наказания в виде лишения свободы по приговору Приморского краевого суда от 09 февраля 2005 года, в то время, как Дальнегорским районным судом Приморского края, он не осуждался.
Таким образом, обжалуемое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку выводы суда первой инстанции изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждаются материалами имеющимися в судебном производстве.
В соответствии с п. 1 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.16, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ допущенные судом первой инстанции нарушения, являются существенными и влекут за собой отмену или изменение состоявшегося судебного решения, поскольку данные нарушения повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Суд апелляционной инстанции устранить допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, возможности не имеет.
Поскольку обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материала с ходатайством осужденного Горбачева на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд иным составом суда.
Учитывая положения ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не вправе обсуждать и давать оценку другим обстоятельствам, изложенным в доводах апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, чтобы не предрешать выводы суда первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Горбачева подлежит удовлетворению частично, поскольку принять новое судебное решение суд апелляционной инстанции возможности, не имеет в силу вышеизложенного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 23 июля 2020 года об отказе осужденному Горбачеву Владимиру Михайловичу в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом в виде принудительных работ - отменить, материал с ходатайством осужденного направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседании в тот же суд иным составом суда.
Апелляционную жалобу осужденного Горбачева Владимира Михайловича - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.И.Чесноков
Справка: осужденный Горбачев В.М. отбывает наказание в <адрес> России по <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка