Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-3183/2021

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Филоненко Н.В.

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием прокурора Рапанович Т.Б.

рассмотрел в судебном заседании 30 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе осужденного Миронова М.В. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 июля 2021 года, которым ходатайство

осужденного Миронова М.В., <данные изъяты>, об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Миронов М.В. осужден 09.02.2004 приговором Хабаровского краевого суда (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края) по ст. 33 ч.5, с. 105 ч.2 п. "з", ст. 162 ч.3 п. "в", ст. 164 ч. 2 п. "а", ст. 167 ч.2, ст. 69 ч.3 УК РФ к 24 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, остального наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 15.07.2002, окончание срока - 14.04.2027.

Осужденный Миронов М.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям, изложенным в постановлении от 06.07.2021.

В апелляционной жалобе осужденный Миронов М.В. не соглашается с постановлением суда, указывает, что он отбыл 2/3 назначенного наказания, большую часть времени был трудоустроен, имеет более тридцати поощрений за активное участие в жизни колонии и добросовестный труд. Администрацией колонии характеризуется положительно, переведен на облегченные условия отбывания, действующих взысканий не имеет. Обращает внимание на то, что на протяжении всего срока отбывания наказания старался исправиться. Просит постановление отменить, перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 397 п. 3 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, решается в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно ст. 78 ч. 2 п. "г" УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства о переводе осужденного Миронова для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение полно и всесторонне исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода осужденного в колонию-поселение, но не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, изложив мотивы принятого решения.

При принятии решения суд в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" учёл все данные о личности Миронова, его поведение за весь период отбывания наказания, положительное отношение осужденного труду, наличие 33 поощрений, добросовестный труд, положительную характеристику администрации, участие в жизни колонии, сведения о том, что он состоит в облегченных условиях отбывания наказания.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно принято по внимание, что осужденный не всегда соблюдал установленный порядок отбывания наказания, допустил 5 нарушений режима содержания, в том числе за 3 из которых он водворялся в ШИЗО.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения вида исправительного учреждения, назначенного Миронову приговором суда для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, соблюдение осужденным режима отбывания наказания и отбытие предусмотренной законом части срока наказания, не являются безусловными основаниями для изменения вида исправительного учреждения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно. Надлежащая оценка всех установленных в судебном заседании обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к правильному выводу об отсутствии оснований для перевода осужденного Миронова в колонию-поселение.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании материалах и соответствует им.

Указанные в жалобе сведения о личности осужденного были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения, но наряду с иными, установленными судом обстоятельствами, обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения заявленного ходатайства.

Оснований, препятствующих содержанию Миронова в условиях исправительной колонии строгого режима, в том числе по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 июля 2021 года в отношении Миронова М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Филоненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка