Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22-3183/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Молчановой О.Ю.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

защитника осужденного Круглова С.А. - адвоката Позякина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Позякина С.Ю., в защиту интересов осужденного Круглова С.А., на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2021 года, которым ходатайство адвоката Позякина С.Ю., в интересах осужденного

- Круглова С.А., (данные изъяты), отбывающего наказание по приговору (данные изъяты) областного суда от 4 апреля 2011 года,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ, - оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнения защитника осужденного Круглова С.А. - адвоката Позякина С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Огородникову А.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором (данные изъяты) областного суда от 4 апреля 2011 года Круглов С.А. осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 33, п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 19 июня 2020 года осужденный Круглов С.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на срок 4 года 10 дней.

Срок наказания исчислен с 4 апреля 2011 года, конец срока отбывания наказания 29 июня 2024 года.

19 июля 2021 года адвокат Позякин С.Ю., в защиту интересов осужденного Круглова С.А., обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания Круглову С.А. более мягким видом наказания - в виде ограничения свободы.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства адвоката Позякина С.Ю., в интересах осужденного Круглова С.А., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Позякин С.Ю. не согласен с постановлением суда, считает, что оно не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Приводит выводы, изложенные в постановлении суда, послужившие основанием к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства, полагает, что данные выводы не соответствуют исследованным в ходе рассмотрения ходатайства обстоятельствам дела, не мотивированы, основаны на неправильном применении уголовного закона.

Указывает, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный Круглов С.А. отбыл 2/3 назначенного приговором суда наказания, следовательно, у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Приводит характеризующие данные, изложенные в характеристике от 9 августа 2021 года, утвержденной начальником исправительного учреждения ФКУ КП-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области.

Отмечает, что административная комиссия ФКУ КП-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области ходатайство о замене неотбытого срока наказания более мягким видом поддержала, ввиду того, что осужденный характеризуется положительно. Согласно характеристике от 8 февраля 2021 года, представленной коммерческим директором ООО "(данные изъяты)", осужденный за время работы в данной организации зарекомендовал себя как ответственный и дисциплинированный сотрудник. Кроме того, из характеристик, представленных иными организациями, следует, что осужденный зарекомендовал себя также положительно. Действующих исполнительных производств в отношении Круглова С.А. не имеется. Из справки врио главного бухгалтера Л.И.Г.. следует, что исполнительный лист на сумму 125 000 рублей погашен в полном объеме.

Указывает, что судом в нарушение ч. 4 ст. 80 УК РФ не учтено, что Круглов С.А. в содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме.

Обращает внимание на то, что большинство взысканий наложены до 2016 года включительно (9 взысканий), при этом основное число нарушений носили не грубый характер и относились к несоблюдению формальных правил распорядка дня (нахождение на спальном месте, нарушение формы одежды, передвижение вне строя, отсутствие на приеме пищи). Грубые нарушения зафиксированы лишь в 2008 году, когда Круглов С.А. находился под стражей, а не отбывал назначенное наказание.

Отмечает, что факт наличия у Круглова С.А. телефона в январе 2021 года объясняется тем, что этот телефон приобретен исключительно в производственных целях ООО "(данные изъяты)" в присутствии директора данной организации, о чем он сообщил суду в ходатайстве от 8 февраля 2021 года.

Ссылается, что поощрения у Круглова С.А. имели место, начиная с 2015 года, то есть уже 6 лет Круглов С.А. принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестно относится к труду и иным образом демонстрирует свое исправление. Следовательно, большую часть срока наказания Круглов С.А. проявлял себя с положительной стороны и это, по мнению защиты, свидетельствует о том, что осужденный не нуждается в отбывании всего наказания в условиях полной изоляции от общества.

Считает, что выводы суда о том, что Круглов С.А. систематически нарушал порядок отбывания наказания, а применение взысканий не оказывало должного воздействия, не основаны на объективных фактах, приняты без анализа нарушений, допущенных Кругловым С.А., их общественной вредности, распределения по годам.

Указывает, что судом не принято во внимание разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженное в абз. 5 п. 6 Постановления от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которому наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

Обращает внимание на то, что из справки директора ООО "(данные изъяты)" от 19 апреля 2021 года следует, что данная организация гарантирует трудоустроить осужденного Круглова С.А. на должность водителя после освобождения из мест лишения свободы. Согласно гарантийному письму Т.М.Г. от 12 июля 2021 года, последняя готова предоставить осужденному Круглову С.А. возможность проживания в квартире по адресу: г. <адрес изъят>, принадлежащей ей на праве собственности.

Полагает, что указанные факты свидетельствуют о том, что у осужденного Круглова С.А. есть возможность успешной социальной адаптации вне мест лишения свободы, поскольку у него имеются гарантии трудоустройства, а также место жительства в пределах <адрес изъят>.

Считает, что решение судом принято без учета всех обстоятельств, при неправильной оценке имевшихся фактов, а также в нарушение позиции Верховного суда Российской Федерации.

Ссылается на то, что поведение осужденного Круглова С.А. большую часть срока назначенного ему наказания является положительным, его отношение к труду, воспитательным мероприятиям - добросовестное, вину он в совершенном деянии признал в полном объеме, имеет высшее образование, приобрел квалификацию по нескольким рабочим специальностям, поддерживает социальные связи, его социальная адаптация в условиях вне изоляции от общества гарантирована ввиду наличия, как места работы, так и места жительства.

По мнению адвоката, цели наказания Круглова С.А. безусловно могут быть достигнуты путем замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, адвокат Позякин С.Ю. просит постановление суда отменить, принять новое решение - заменить Круглову С.А. оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно ограничением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Позякина С.Ю. помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Карчевский А.В. приводит мотивы, по которым считает доводы апелляционной жалобы адвоката Позякина С.Ю., в интересах осужденного Круглова С.А., несостоятельными, принятое судом решение законным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Круглова С.А. - адвокат Позякин С.Ю. поддержал апелляционную жалобу, просил об ее удовлетворении.

Прокурор Огородникова А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного преступления.

Основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказанием. Суду при этом также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства адвоката Позякина С.Ю., в интересах осужденного Круглова С.А., о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, регламентированные ст. ст. 396, 397 и ст. 399 УПК РФ, судом соблюдены.

Решение принято судом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.

В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представленные и исследованные судом материалы содержат данные, характеризующие поведение осужденного Круглова С.А. за весь период отбывания наказания, согласно которым осужденный Круглов С.А. отбывает наказание в ФКУ КП-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области с 3 июля 2020 года, трудоустроен подсобным рабочим, к трудовой деятельности относится добросовестно, случаев отказа от работы не было, в общественной жизни учреждения, проводимых культурно - массовых, спортивных мероприятиях принимает активное участие, проявляет разумную инициативу, в коллективе уживчив, поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных, действительно десять раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Вместе с тем, суд, оценив поведение осужденного Круглова С.А. за весь период отбывания наказания, принял во внимание как наличие у него поощрений, так и взысканий.

При разрешении ходатайства суд обоснованно учел, что в период пребывания в условиях изоляции от общества с 2008 года, Круглов С.А. в течение длительного времени себя с положительной стороны никоим образом не проявлял, поощрения начал получать лишь с 2015 года. То есть на протяжении нескольких лет осужденный Круглов С.А. нарушал правила внутреннего распорядка, установленные в исправительном учреждении. За весь период отбывания наказания Круглов С.А. со 2 июля 2008 года допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания. Четыре нарушения были допущены Кругловым С.А. в 2015 году, за одно из которых Круглов С.А. водворялся в ШИЗО, а также ему объявлялись выговоры. Количество наложенных на Круглова С.А. взысканий за период отбывания лишения свободы свидетельствует о нестабильности поведения осужденного даже при наличии строгого контроля за ним. Кроме того, осужденный Круглов С.А. допустил нарушение в 2021 году, которое снято с него в установленном законом порядке только 12 июля 2021года, то есть за 7 дней, до обращения адвокатом Позякиным С.Ю. в Иркутский районный суд Иркутской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания Круглову С.А. более мягким видом наказания - в виде ограничения свободы.

Согласно годовым характеристикам за 2012, 2014, 2015, 2016, 2017, 2019 годы осужденный Круглов С.А. охарактеризован отрицательно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правопослушное поведение у осужденного Круглова С.А. в достаточной степени не сформировано, он не утратил общественной опасности для общества и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания в условиях изоляции от общества.

С выводом суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку при таких обстоятельствах нельзя прийти к твердому убеждению, что закрепленные в ст. 43 УК РФ цели назначенного Круглову С.А. наказания в виде лишения свободы полностью достигнуты, и что при замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания он вновь не совершит действий, запрещенных уголовным законом.

Сведения о том, что в период отбывания лишения свободы Круглов С.А. принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестно относится к труду и иным образом демонстрирует свое исправление: приобрел квалификацию по нескольким специальностям, поддерживает социальные связи, погасил исковые требования, а также, что согласно предоставленной справке, в случае освобождения, будет трудоустроен, а, согласному гарантийному письму - иметь место проживания, при наличии большого количества взысканий за нарушения режима отбывания наказания, отрицательных годовых характеристик, не позволили суду первой инстанции заменить назначенное осужденному приговором суда наказание в виде лишения свободы более мягким его видом.

Оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в характеристиках и иных документах на осужденного Круглова С.А., представленных администрацией исправительного учреждения у суда первой инстанции не имелось, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

При рассмотрении ходатайства судом учтены мнения представителя администрации исправительного ФКУ КПНомер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, поддержавшего ходатайство, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, защитника, просившего об удовлетворении поданного им ходатайства, приняты во внимание все представленные сторонами материалы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Позякина С.Ю. наличие места жительства, гарантия трудоустройства Круглова С.А. после освобождения из мест лишения свободы не может служить безусловным основанием для применения к нему положений ст. 80 УК РФ и замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства защитника - адвоката Позякина С.Ю., выводы суда об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виду отсутствия оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, основаны на всестороннем учете и оценке данных о поведении осужденного Круглова С.А. за весь период отбывания наказания.

Существенных противоречий, влияющих на выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства, в обжалуемом постановлении не имеется.

Фактическое отбытие осужденным Кругловым С.А. предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст. 80 УК РФ, не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Материалы личного дела осужденного Круглова С.А., исследованные судом первой инстанции, учтены судом в совокупности со всеми представленными материалами, и не свидетельствуют о достижении осужденным той степени исправления, при котором цели наказания в виде лишения свободы достигли своего назначения и возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Несостоятельными находит суд апелляционной инстанции доводы жалобы адвоката о ненадлежащем рассмотрении судом ходатайства о замене ему неотбытого наказания более мягким видом наказания и формальном отношении суда к его разрешению, в связи с принятием во внимание необъективных сведений, представленных администрацией исправительного учреждения.

Так как из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья при рассмотрении материала создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все документы, представленные в суд ФКУ КП-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, а также документы личного дела осужденного Круглова С.А. При этом, сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи, прокурора проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно - процессуального закона, руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, в том числе, на которые сделал ссылки адвокат как в жалобе, так и в судебном заседании, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2021 года в отношении Круглова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Позякина С.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: Цариева Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка