Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 22-3183/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N 22-3183/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Кононовой Л.С.
с участием прокурора Тилилициной М.В.
адвоката Пономаренко А.Ю.
при секретаре Гановой В.А.
осужденного Баданова А.А.( по видеоконференцсвязи)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пономаренко А.Ю., апелляционному представлению государственного обвинителя Остапчук О.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 мая 2021 года, которым
Баданов А.А., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый
- ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания,
- ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Баданова А.А. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, назначено Баданову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Баданову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Баданову А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Серебренников В.В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимый,
- Осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложены обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания; 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомлении я уголовно-исполнительной инспекции; пройти наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., выслушав пояснения осужденного Баданова А.А., адвоката Пономаренко А.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тилилициной М.В., поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Баданов А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совместно с Серебренниковым В.В. с помощью сети интернет смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-<данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> граммов, что является значительным размером, которое было ими взято на участке местности, по адресу: <адрес>, <адрес> - <адрес>, ДД.ММ.ГГг. около <данные изъяты> мин. В этот же день они были задержаны сотрудниками полиции.
Преступление ими совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Баданов А.А. и Серебренников В.В. вину признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Пономаренко А.Ю. просит приговор в отношении Баданова А.А. изменить, применить ст.73 УК РФ, приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ года исполнять самостоятельно, не оспаривая виновности и квалификации действий Баданова, считает приговор в части наказания излишне суровым, Баданов вину признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на его иждивении находится ребенок ДД.ММ.ГГ года рождения, преступление относится к категории небольшой тяжести.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства -совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку еще до выполнения объективной стороны преступления осужденными был определен общий умысел на его совершение, Баданов посредством сотового телефона Серебренникова заказал наркотическое средство, осужденные совместно произвели его оплату и проследовали к месту закладки по полученным в сообщении координатам, Баданов поднял наркотическое средство и передал Серебренникову, который разделил его на три части, одну часть смешал с табаком и осужденные совместно употребили наркотическое средство путем выкуривания до задержания сотрудниками полиции. Таким образом, согласованный характер их действий и совместное совершение преступления свидетельствует о наличии в действиях осужденных отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.
Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний самих осужденных на предварительном следствии, подтвержденных ими в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГ они договорились заказать себе через приложение "<данные изъяты> наркотическое средство "<данные изъяты>", сбросились деньгами; произвели оплату и получив координаты места закладки, проследовали на участок местности в <адрес>, где в снегу обнаружили сверток с наркотиком, который разделил на три части, одну часть употребили и в это время были задержаны сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у них у каждого изъяли наркотическое средство;
показаний свидетелей Ч, Б, сотрудников полиции о том, что ДД.ММ.ГГ ими были задержаны Баданов и Серебренников, у которых при личном досмотре было обнаружено наркотическое средство, также изъят окурок папиросы с наркотическим средством; свидетелей Ф и Ш, участвовавших в качестве понятых при проведении осмотра участка местности по <адрес>, С1 и С2, понятых при проведении личного досмотра осужденных, в ходе которого было обнаружено у каждого наркотическое средство;
заключения эксперта *** и *** о том, что изъятое при личном досмотре вещество у осужденных Баданова массой <данные изъяты> грамма и Серебренникова массой <данные изъяты> грамма является наркотическим средством <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>; протоколами осмотра мест происшествия, личного досмотра осужденных, другими материалами дела.
При этом следует отметить, что доказанность вины и правильность квалификации действий осужденных не оспариваются.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Баданова и Серебренникова по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд учел положения требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень тяжести совершенного преступления, которое является оконченным, направлено против здоровья населения, отнесено законом к категории небольшой тяжести.
Как личность подсудимый Серебренников В.В. по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. По заключению наркологической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ он страдает синдромом зависимости от опиоидов с ДД.ММ.ГГ года и стимуляторов с ДД.ММ.ГГ года (<данные изъяты>). Страдает синдромом зависимости от алкоголя с ДД.ММ.ГГ года. Нуждается в наблюдении и лечении у психиатра-нарколога, противопоказаний для лечения нет. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ Серебрянников В.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого либо временного психического расстройства. В настоящее время он также не лишён способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими.
Как личность подсудимый Баданов А.А. по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению наркологической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ Баданов А.А. страдает синдромом зависимости от нескольких наркотических веществ (<данные изъяты>). Страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, противопоказаний для лечения нет. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ Баданов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
Психическое состояние подсудимых у суда также сомнений не вызывает, поэтому с учетом указанных заключений экспертиз к инкриминируемому деянию признал их вменяемыми.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признал и учел в отношении: Серебренникова В.В. - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, участие в содержании и воспитании ребенка сожительницы, оказание помощи сыну; Баданова А.А. - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких, молодой возраст, наличие на иждивении сожительницы. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает, то есть судом учтены все те смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат.
В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд признал и учел в отношении обоих подсудимых совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого Баданова А.А. также является рецидив преступлений.
При этом с доводами представления о том, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует мотивировка о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что признано отягчающим наказание обстоятельством, согласиться нельзя. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора в ней подробно расписаны действия каждого из осужденных по незаконному приобретению и хранению наркотического средства, что подтверждено не только их показаниями, но и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Именно согласованный характер действий осужденных и совместное совершение ими преступления свидетельствует о наличии в их действиях отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
В связи с наличием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом не учтены правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не усмотрел исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не нашел оснований для назначения подсудимым наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд пришел к выводу о необходимости назначить наказание подсудимому Серебренникову В.В. в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания ;
- подсудимому Баданову А.А. в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ т.к. счел, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, преступление им совершено в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, склонности к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления, счел необходимым условное осуждение по данному приговору отменить, окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.
Считать назначенное наказание, не соответствующим его личности и тяжести совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не находит, суд первой инстанции мотивированно признал невозможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, оснований не соглашаться с выводом суда в данной части не имеется, а доводы жалобы адвоката являются несостоятельными.
В силу п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Баданову подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, суд возлагая на осужденного Серебренникова В.В. обязанность в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания; 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; пройти наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок, оставил без внимания, что в соответствии со ст.73 УК РФ и ст.ст.16,187 УИК РФ органом, которому надлежит исполнять назначенное наказание, является специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. В связи с изложенным, приговор суда в этой части подлежит уточнению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 мая 2021 года в отношении Серебренникова В.В. изменить.
Уточнить резолютивную часть приговора указанием на обязанность Серебренникова В.В. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога в установленный указанным органом срок.
В остальной части приговор в отношении Серебренникова В.В. и Баданова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката и апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Л.С. Кононова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
