Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22-3182/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 22-3182/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Орловой О.В.
судей: Климовой Н.А., Кайгородова А.А.,
при секретаре Лукашове А.А.,
с участием прокурора Тен Е.И.,
осужденного Леонова К.К.,
защитника- адвоката Гербелевой В.В.,
рассмотрела в судебном заседании 1 сентября 2020 года апелляционную жалобу осужденного Леонова К.К. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 19.06.2020 года, которым
Леонов Константин Константинович, <данные изъяты>:
- 03.07.2014 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 21.06.2017 по болезни;
- 27.01.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменено Леонову Константину Константиновичу условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 27.01.2020.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 27.01.2020, окончательно назначено Леонову Константину Константиновичу 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Леонову К.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года N 186 - ФЗ) зачтено время содержания под стражей Леонову К.К. настоящему приговору - с 19.06.2020 до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., мнение осужденного Леонова К.К. и его адвоката Гербелевой В.В., полагавших необходимым удовлетворить доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Тен Е.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Леонов К.К. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Леонов К.К. считает приговор чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, принесение извинений потерпевшей и возмещение ей ущерба, его молодой возраст, состояние здоровья его и его отца, <данные изъяты>
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО5 просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Выводы суда о виновности Леонова К.К. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре суда.
В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу, что виновность осужденного подтверждается представленными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 6, ФИО6, которые объективно подтверждаются показаниями самого осужденного в судебном заседании, где он свою вину признал в полном объеме, а также совокупностью других, приведенных в приговоре, доказательств.
Суд в приговоре указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг - другие. Выводы суда по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.
Действия Леонова К.К. верно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного в причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Приговор в части доказанности виновности осужденного и квалификации содеянного в апелляционной жалобе не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы, наказание Леонову К.К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, а именно: под диспансерным наблюдением в КОПБ и КОНД не находится, отрицательно характеризуется по месту проживания от участкового уполномоченного полиции. Учтено судом наличие смягчающих обстоятельств: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей на предварительном следствии, его молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, полное добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также наличие отягчающего обстоятельства: рецидива преступлений.
Таким образом, суд учел все имеющиеся по делу обстоятельства, других, не учтенных судом обстоятельств, не имеется, и в жалобе не приводится.
Суд обоснованно назначил наказание осужденному в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, выводы суда являются правильными, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства, а также с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, назначение Леонову К.К. данного вида наказания с реальной изоляцией от общества отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также справедливо назначено в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал недостаточным, чтобы применить положения ст. 64 УК РФ, свои выводы мотивировал. Суд апелляционной инстанции полностью согласен с выводами суда.
Суд обоснованно не нашел оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что тяжкое преступление совершено в период испытательного срока, установленного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 27.01.2020, окончательное наказание Леонову К.К. суд первой инстанции верно назначил по правилам ст. 70 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Леонову К.К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Вид исправительного учреждения назначено осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.
Приговор является законным и обоснованным, наказание - справедливым.
Оснований для смягчения назначенного судом наказания не имеется.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 19.06.2020 года в отношении Леонова Константина Константиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Леонова К.К. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Орлова
Судьи Н.А. Климова
А.А. Кайгородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
