Постановление Приморского краевого суда от 27 мая 2014 года №22-3182/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2014 года Дело N 22-3182/2014
 
г. Владивосток 27 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Алексеева И.А.
с участием прокурора Голохваст Г.А.
адвоката Петрова А.И.
при секретаре Русских Я.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ПЮД
на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 27 ноября 2013 года, которым прекращено производство по ходатайству
ПЮД, ... года рождения, осужденного приговором Балейского городского суда ... от ... с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного 15.06.09 года условно-досрочно на 9 месяцев 2 дня,
о приведении приговора в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.11 года.
Заслушав доклад судьи Алексеева И.А., выступление адвоката Петрова А.И. поддержавшего доводы, изложенные в жалобе и просившего постановление отменить, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшего постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный ПЮД отбывающий наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России с.Чугуевка, обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора от 06.11.08 года в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.11 года.
Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 21.02.14 года прекращено производство по ходатайству осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО6, полагает, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по его ходатайству о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.11 года. Просит постановление отменить материал направить на новое рассмотрение.
Осужденный ПЮД о дате судебного заседания извещен надлежащим образом не пожелал участвовать в судебном заседании при рассмотрении его апелляционной жалобы. Исходя из обстоятельств дела, личное участие осужденного суд не признает обязательным.
Выслушав участников процесса, изучив материалы и доводы жалобы, суд полагает постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
Исходя из правовой позиции изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.01.07 года № 96-О-О, положения ч.1 ст.10 УК РФ и п.13 ст.397 УПК РФ, предусматривающие правило об обратной силе уголовного закона и процессуальный механизм его применения, определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него; не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали после погашения судимости, и не нарушают конституционные права граждан.
Как следует из представленных материалов, на момент рассмотрения судом ходатайства осужденного ПЮД, судимость по приговору от 06.11.08 года которым он был осужден по ч.1 ст.112 УК РФ в силу ст.86 УК РФ являлась погашенной, поскольку срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента условно-досрочного освобождения 15.06.09 года - через три года, то есть 15.06.12 года.
При назначении ПЮД наказания по приговору от 17.10.11 года (л.д.6-10) судимость от 06.11.08 года не учитывалась в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного, поскольку издание уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, не распространяется на лиц после погашения судимости.
Обжалуемое постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания его незаконным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 27 ноября 2013 года в отношении ПЮД, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст.391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья  
 И.А.Алексеев
Справка: ФИО6 отбывает наказание в ФКУ ИК
31 ГУФСИН России с.Чугуевка.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка