Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 16 марта 2022 года №22-318/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2022 года Дело N 22-318/2022
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Фокина А.В.,
при секретаре Кольчикове Е.К.,
с участием
прокурора Новиченко А.М.,
осужденного Челтыгбашева Р.С.,
защитника Колеговой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Челтыгбашева Р.С. на приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 18 января 2022 года, которым
Челтыгбашев Р.С., <данные изъяты>, судимый:
- 26 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Аскизского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 215 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
- 19 марта 2018 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 26 декабря 2017 года) к обязательным работам на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 21 день;
- 2 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Аскизского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяцам, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным на срок 1 год;
- 27 февраля 2020 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговоры от 19 марта 2018 года и от 2 июля 2018 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 24 сентября 2020 года по отбытии срока основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 18 января 2022 года составляет 1 год 8 месяцев 5 дней,
осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к лишению свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 27 февраля 2021 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Челтыгбашев Р.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено Челтыгбашевым Р.С. на территории с. Усть- Камышта Аскизского района Республики Хакасия при обстоятельствах указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Челтыгбашев Р.С. выражает несогласие с приговором по причине чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующей тяжести преступления. Считает, что наказание назначено без учета признания им вины, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья отца и положения семьи, которая нуждается в его помощи. Также считает, что судом нарушена индивидуализация наказания, проигнорированы положения ст. 60, ст. 61, ст. 64 УК РФ. Суд формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства не дав им правильной правовой оценки и не приняв во внимание, что от его действий никто не пострадал. Просит приговор изменить снизить размер наказания или применить наказание которое не будет связано с изоляцией. Также просит истребовать из Аскизской ЦРБ сведения о необходимости оперативного лечения отца - Ч.
В возражениях государственный обвинитель Сунчугашев А.Р. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании осужденный Челтыгбашев Р.С. и защитник Колегова Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, назначенное осужденному наказание смягчить.
Прокурор Новиченко А.М. возражала на доводы жалобы, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения, сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Челтыгбашева Р.С. в инкриминируемом деянии, соответствует материалам дела и подтверждены представленными сторонами доказательствами, полно приведенными в приговоре и получившими оценку суда с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.
Виновность Челтыгбашева Р.С. в совершенном им преступлении в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривается.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из содержания оглашенных показаний Челтыгбашев Р.С. следует, что 4 июля 2021 года в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ОКА, государственный регистрационный знак N регион и на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, освидетельствование на состояние опьянения показал результат 1,718 мг/л., с чем был согласен (том 1 л. д. 83 - 86).
Приведенные показания осужденного, судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами и согласуются с ними. Оснований не согласиться с выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В подтверждение выводов о виновности Челтыгбашева Р.С. в совершении инкриминируемого деяния, суд обоснованно сослался на показания свидетелей В., Б., Т., Б. (том 1 л. д. 61 - 62, 58 - 59, 63 - 64, 65 - 67), а также на протокол осмотра места происшествия от 4 июля 2021 года (том 1 л. д. 9 - 15, 16 - 19), протокол осмотра автомобиля ВАЗ-11113022 (том 1 л. д. 50 - 54, 55, 56), протокол об отстранении Челтыгбашева Р.С. от управления транспортным средством N от 4 июля 2021 года (том 1 л. д. 22), акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N N от 4 июля 2021 года (том 1 л. д. 23 - 25), протокол осмотра диска с видеозаписью (том 1 л. д. 41 - 46, 49), копию приговора суда от 27 февраля 2020 года (том 1 л. д. 119 - 127).
Согласно амбулаторной судебной психиатрической экспертизы N от 20 июля 2021 года Челтыгбашев Р.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, выявляется легкая умственная отсталость с пагубным употреблением каннабиоидов с вредными последствиями, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможности руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (том 1 л. д. 73 - 74).
Содержание перечисленных и иных доказательств в необходимом для разрешения дела объеме и их анализ изложены в описательно-мотивировочной части оспариваемого приговора.
Оценив в совокупности эти доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они относимы к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением необходимых требований закона, то есть являются допустимыми и достоверно, с достаточной полнотой, подтверждает виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления.
Судом сделан обоснованный вывод о виновности Челтыгбашева Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Наказание Челтыгбашеву Р.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья близких ему лиц, а также иных данных о его личности.
К обстоятельствам смягчающими наказание Челтыгбашева Р.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд обосновано отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, не работающей сожительницы.
Отягчающих наказание Челтыгбашева Р.С. обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Все материалы дела, характеризующие личность подсудимого, судом исследованы, в необходимом объеме приведены в приговоре и получили правильную правовую оценку.
С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил Челтыгбашеву Р.С. наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В виду наличия установленных смягчающих обстоятельств, суд верно назначил наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда о невозможности применения при назначении Челтыгбашеву Р.С. наказания положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая, что дополнительное наказание по предыдущему приговору Челтыгбашевым Р.С. неотбыто, суд в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ правильно назначил итоговое наказание по совокупности приговоров.
Вид исправительной колонии судом определен правильно.
Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона и мотивированы в приговоре.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное Челтыгбашеву Р.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, оснований для его снижения, назначения более мягкого вида, а также для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 18 января 2022 года в отношении Челтыгбашева Р.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Фокин
Справка: осужденный Челтыгбашев Р.С. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка