Постановление Тамбовского областного суда от 16 марта 2021 года №22-318/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2021 года Дело N 22-318/2021
Дело N 22-318/2021
Судья Макашов Ю.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
*** 16 марта 2021 г.
*** областной суд в составе:
председательствующего Власенко С.Н.,
при секретаре Тереховой О.А.
с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры *** Грязновой Е.А.,
защитника - адвоката Мещерякова В.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Булгакова Р.В. на приговор Кирсановского районного суда *** г., которым
Булгаков, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: ***, судимый:
- *** Кирсановским районным судом *** по ч. 1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
- *** тем же судом с учетом апелляционного определения от *** г. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от *** г.) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден *** г. по отбытии наказания,
- *** тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением от *** г. условное осуждение отменено, определено 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ***. по отбытии наказания,
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением приведенных в приговоре обязанностей.
Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Грязнову Е.А., полагавшую приговор подлежащим отмене, адвоката Мещерякова В.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, суд
УСТАНОВИЛ:
Булгаков Р.В. признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Булгаков Р.В. выражает несогласие с приговором, указав в обоснование, что за допущенные им нарушения от *** и *** г. он уже подвергнут наказанию решением Кирсановского районного суда *** г.
Кроме того, осужденный просить учесть, что у него на иждивении находятся несовершеннолетняя дочь и мать пенсионер, которая нуждается в его помощи, просит применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Кирсановского межрайонного прокурора *** считает приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 УПК РФ правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.
Суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть он обязан обеспечить достаточные гарантии, чтобы исключить любые законные сомнения в этом отношении, чему корреспондирует ч. 2 ст. 61 УПК РФ, которая гласит, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.
Данный вывод изложен и в позиции Верховного Суда РФ, который в определении от 4 декабря 2012 г. N 201-Д12-17С указал, что участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно существенных обстоятельств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.
Как следует из материалов уголовного дела, судья Макашов Ю.И. *** вынес постановление об отмене Булгакову Р.В. условного осуждения по приговору Кирсановского районного суда *** г., а *** г. постановилобжалуемый приговор, которым признал Булгакова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
При этом при рассмотрении как представления начальника Кирсановского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по *** об отмене условного осуждения, так и настоящего уголовного дела суд учитывал одни и те же обстоятельства и документы по нарушениям порядка отбывания наказания от *** и *** г.
Как следствие, судья, который уже изложил свое негативное мнение в вынесенном *** г. постановлении, которым отменил Булгакову Р.В. условное осуждение, снова принял решение *** г. на основании оценки тех же вопросов, которые им были учтены в ранее вынесенном судебном акте, что усматривается из содержания постановления и приговора.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение *** г. одним и тем же судьей уголовного дела в отношении Булгакова Р.В. противоречит действующему законодательству, ставит под сомнение объективность и беспристрастность суда.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый приговор подлежим отмене в силу ст. 389.17 УПК РФ с передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку он вынесен с нарушением требований международных актов и внутреннего законодательства, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 63 УПК РФ относительно требований к обеспечению беспристрастности судьи и недопустимости повторного рассмотрения судьей вопросов, по которым им уже высказано суждение в судебном решении.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции материалы, характеризующие личность осужденного, не исследовал и свои выводы, касающиеся назначения наказания, сделал основываясь на материалах, не исследованных в судебном заседании.
Доводы Булгакова Р.В. по существу поставленного им вопроса подлежат разрешению при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кирсановского районного суда *** г. в отношении Булгакова отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка