Постановление Ленинградского областного суда от 17 марта 2021 года №22-318/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2021 года Дело N 22-318/2021
Санкт-Петербург 17 марта 2021 года
Ленинградский областной суд в составе судьи Ступиной Е.Р.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,
осуждённого Куваева А.Ю.,
адвоката Найбауэр Е.И. в его защиту,
при секретаре Железовой В.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Куваева А.Ю. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2020 года, которым
КУВАЕВ А.Ю., родившийся 18 июля 1983 года в г.Ленинграде, гражданин РФ, со средним специальным образованием, вдовец, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу г.Санкт-Петербург г.Колпино ул.Тверская д.39 кв.314, ранее судимый:
14 февраля 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ (на общую сумму 38.533 рубля 78 коп.) к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 14 января 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 73 Тосненского района Ленинградской области от 14 февраля 2018 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 7 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 73 Тосненского района Ленинградской области от 14 февраля 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Куваеву А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Куваева А.Ю. под стражей с 10 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения осужденного Куваева А.Ю. и адвоката Найбауэр Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Тихановой Н.А., полагавшей необходимым приговор изменить, на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Куваева А.Ю. под стражей с 07 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, суд апелляционной инстанции
установил:
Куваев А.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, когда он в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитил принадлежащее его знакомой Соколовой Я.С<данные изъяты>, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.
В апелляционной жалобе осужденный Куваев А.Ю., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий, вид и размер наказания, просит зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 26 августа 2020 года, когда после розыска он был фактически задержан.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины Куваева А.Ю. в преступлении подтверждаются показаниями потерпевшей С. на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришел осужденный, а после его ухода потерпевшая обнаружила пропажу золотого <данные изъяты>, что является для нее значительным ущербом, аналогичными показаниями свидетеля З., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Б., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, и справкой ООО "Фианит-Ломбард", согласно которым в ломбард по паспорту на имя Куваева А.Ю. было сдано обручальное кольцо 585 пробы, распиской потерпевшей о получении 7.000 рублей в счет возмещения ущерба, и другими доказательствами, исследованными в суде.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности Куваева А.Ю. в совершении данного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку суда. Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.
Действиям Куваева А.Ю. судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Как видно из материалов дела, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. При этом судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ была предоставлена возможность сторонам исполнить процессуальные обязанности и осуществить предоставленные им права, а само судебное разбирательство осуществлялось на основе равноправия и состязательности сторон.
Решение суда первой инстанции о признании осужденного вменяемым, принятое с учетом заключения экспертов, является обоснованным.
При назначении наказания Куваеву А.Ю. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, на учете психиатра не состоит, состоит на учете нарколога, по месту регистрации характеризуется без замечаний, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние, содействие правоохранительным органам в раскрытии других преступлений, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначил справедливое наказание, полагать которое чрезмерно суровым оснований не имеется.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения надлежащим образом мотивировано в приговоре и является правильным.
Вместе с тем, судом первой инстанции неправильно определен период, подлежащий зачету в срок лишения свободы. Как видно из сообщения ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, находившийся в розыске Куваев А.Ю. фактически был задержан 07 сентября 2020 года (т.2 л.д.35), а не 10 сентября 2020 года, как указано в приговоре, в связи с чем период со дня фактического задержания Куваева А.Ю. 07 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы. Сведений о фактическом задержании осужденного 26 августа 2020 года материалы дела не содержат, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.
Кроме того, судом неверно указана норма уголовного закона, на основании которой постановлено зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы, вместо п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающей зачет при отбывании наказания в колонии-поселении, указан пункт "а" данной нормы уголовного закона.
Кроме того, в соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора в случае назначения отбывания лишения свободы в колонии-поселении должна содержать решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, который на основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ должен быть направлен к месту отбывания наказания под конвоем.
Иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2020 года в отношении КУВАЕВА А.Ю. изменить:
на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Куваева А.Ю. под стражей (с 07 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 17 марта 2021 года) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Доставить осужденного Куваева А.Ю. к месту отбывания наказания под конвоем.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка