Постановление Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2021 года №22-318/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-318/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Станотиной Е.С.,
при секретаре Шалаевой Н.В.,
с участием прокурора Буданова Н.А.,
осужденного Васильева И.А.,
адвоката Сафроновой К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Оширова М.С. на приговор Черновского районного суда г. Читы от 2 декабря 2020 года, которым
Васильев Игорь Александрович, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:
- 22 января 2020 года Черновским районным судом г. Читы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 5 июня 2020 года Черновским районным судом г. Читы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 470 часам обязательных работ.
Приговор Черновского районного суда г. Читы от 22 января 2020 года оставлен на самостоятельное исполнение;
- осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черновского районного суда г. Читы от 22 января 2020 года.
На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговорам Черновского районного суда г. Читы от 22 января 2020 года и от 5 июня 2020 года, окончательно определено 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрана Васильеву И.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, со взятием под стражу в зале суда.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Васильева И.А. под стражей со <Дата> по день предшествующий вступлению приговора в законную силу в соответствие с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Срок к отбытию наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск заявленный потерпевшим СГИ удовлетворен частично.
Взыскана с Васильева И.А. в пользу СГИ сумма причиненного ему ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Процессуальные издержки, в виде средств затраченных на участие адвоката, отнесены за счет средств Федерального бюджета.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи Забайкальского краевого суда Станотиной Е.С., выслушав прокурора Буданова Н.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Васильева И.А., адвоката Сафроновой К.В., полагавших апелляционное представление подлежащим удовлетворению в части, суд апелляционной инстанции
установил:
Васильев И.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление было совершено Васильевым И.А. <Дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа во дворе дома N, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Васильев И.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Оширов М.С., не оспаривая юридической квалификации действий осужденного, установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Так полагает, что судом допущено нарушение уголовного закона, поскольку при решении вопроса об отмене условного осуждения по приговору суда от 22 января 2020 года, ссылаясь на ч.4 ст.74 УК РФ, суд не обсудил вопрос о возможности сохранения условного осуждения, несмотря на то, что Васильев признан виновным в совершении преступления средней тяжести. При этом, исходя из личности осужденного, вновь совершившего преступление в период не только условного осуждения по приговору суда от 22 января 2020 года, но и в период непогашенной судимости за совершение аналогичного деяния по приговору суда от 5 июня 2020 года при наличии рецидива преступлений, условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене.
Считает, что в нарушение требований ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не мотивировал свое решение о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления Васильевым И.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ограничившись лишь указанием на употребление спиртных напитков осужденным перед совершением преступления и вследствие этого снятии внутреннего контроля за собственным поведением, что, по смыслу уголовного закона, само по себе не является достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. Исходя из обстоятельств дела - временного периода распития спиртных напитков (в пределах 10 минут), последующих активных действий осужденного по управлению похищенным транспортным средством, полагает, что употребление алкоголя не исключало адекватную оценку Васильевым И.А. происходивших событий, в связи с чем, указание суда на признание отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению, назначенное наказание снижению.
Кроме того, считает, что при решении вопроса о назначении наказания в нарушение требований ч.3 ст.60 УК РФ судом учтена тяжесть совершенного преступления, в связи с чем данное указание подлежит исключению из приговора, наказание - снижению.
Просит приговор суда изменить, исключить отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ; исключить указание суда на тяжесть преступления как на обстоятельство, подлежащее учету при решении вопроса о назначении наказания; снизить назначенное судом наказание по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы; применить при назначении окончательного наказания правила ч.4 ст.74, ст.ст.70, 71 УК РФ, мотивировав необходимость отмены условного осуждения по приговору суда от 22 января 2020 года; снизить размер окончательного наказания, назначенного по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ до 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основе доказательств, которые полно исследованы в судебном заседании и надлежаще оценены в приговоре.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
Решение суда о виновности Васильева И.А. в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях самого Васильева И.А., как в судебном заседании, так и на этапе предварительного следствия, показаниях потерпевшего СГИ, оглашенных показаниях свидетелей ЛАА, ПАИ.
Показания свидетелей и потерпевшего согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.
Виновность осужденного Васильева И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и квалификация его действий сторонами в апелляционной инстанции не оспариваются, оснований не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции не находит.
При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно - процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.
Действия осужденного Васильева И.А. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы судом верно, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу и совокупности противоправных действий осужденного. Вывод о причинении в результате кражи мотоцикла потерпевшему СГИ значительного материального ущерба судом мотивирован, при этом судом верно учтены материальное положение потерпевшего, его мнение о значимости причиненного ущерба, стоимость похищенного имущества, превышающая <данные изъяты> рублей.
Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.
С учетом поведения осужденного в судебном заседании, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Васильев И.А. обоснованно признан судом полностью вменяемым за содеянное.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По настоящему делу эти требования закона надлежащим образом не соблюдены.
Наказание в виде лишения свободы назначено Васильеву И.А. с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, совершил преступление в период условного осуждения за тяжкое преступление, характеризуется участковым уполномоченным как склонный к совершению преступлений. При этом выводы, что более мягкие виды наказания не позволят обеспечить цели уголовного наказания, суд апелляционной инстанции находит состоятельными.
В качестве смягчающих наказание Васильева обстоятельств на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Смягчающие обстоятельства установлены судом в полном объеме.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правильно признан рецидив преступлений, принято решение о назначении наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда о признании в действиях осужденного отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Как следует из приговора, в обоснование принятого решения суд указал, что "непосредственно перед совершением преступления Васильев употреблял спиртное и это сняло внутренний контроль за собственным поведением".
Между тем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Исходя из смысла ч.1.1 ст.63 УК РФ, разъяснений, данных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Следовательно, по смыслу уголовного закона, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суду следует принимать во внимание конкретные обстоятельства его совершения, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личностные особенности виновного, которые во взаимосвязи с опьянением обусловили мотивационную составляющую преступного деяния.
При этом выводы суда о наличии данного отягчающего обстоятельства, влияющего на избрание более строгого наказания, должны быть надлежащим образом аргументированы в приговоре с приведением конкретных обстоятельств, свидетельствующих о взаимосвязи пребывания осужденного в состоянии опьянения с совершенным им преступлением, которое по результатам судебного разбирательства признано доказанным.
Однако, признавая отягчающим наказание Васильева И.А. обстоятельством факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в нарушение закона не привел убедительных мотивов, по которым пришел к такому выводу, лишь формально констатировав этот факт в указанном качестве, не указал на основании каких данных и конкретных обстоятельств дела он пришел к указанному выводу.
Факт того, что Васильев не отрицал употребление алкоголя в день совершения инкриминируемого преступления, само по себе не давали основания для признания в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым указание суда о признании отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исключить из приговора, а назначенное Васильеву наказание снизить.
Вопреки доводам апелляционного представления, судом правильно при назначении наказания, помимо вышеуказанного, учтена тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, корыстной направленности.
По причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также с учетом личности осужденного, склонного к совершению преступлений, оснований для применения ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ судом верно не усмотрено. С учетом изложенного, наличия у осужденного инвалидности <данные изъяты> группы, не имеется оснований и для применения ст.53.1 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ.
В связи с наличием в действиях Васильева отягчающего обстоятельства, судом правильно не усмотрено оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая, что преступление по данному делу было совершено Васильевым в период отбытия наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 5.06.2020г., судом верно назначено окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Поскольку Васильев, будучи судимым за тяжкое преступление, в период условного осуждения повторно совершил корыстное преступление, учитывая его личность, склонного к совершению преступлений, судом правильно принято решение об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговору Черновского районного суда г. Читы от 22.01.2020 года и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. При этом отсутствие мотивировки суда в приговоре в указанной части, при устранении недостатков судом апелляционной инстанции, не влечет необходимость повторного принятия решения об отмене условного осуждения.
С учетом вносимых в приговор изменений судом апелляционной инстанции подлежит снижению и наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.
Обоснованно на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ судом принято решение о зачете времени содержания под стражей с <Дата>. до дня вступления приговора в законную силу в срок наказания Васильева из расчета день за полтора дня.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве следствия и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции не установлено.
При данных обстоятельствах апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Черновского районного суда г. Читы от 2 декабря 2020 года в отношении Васильева Игоря Александровича изменить:
- исключить указание суда о признании в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание Васильева И.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;
- снизить наказание, назначенное Васильеву И.А. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы;
- на основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Черновского районного суда г. Читы от 22 января 2020 года и от 5 июня 2020 года, окончательно назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Оширова М.С. удовлетворить частично.
Председательствующий Е.С. Станотина
Копия верна,
судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка