Постановление Воронежского областного суда от 19 февраля 2020 года №22-318/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2020 года Дело N 22-318/2020
Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,
при помощнике судьи Патерчук И.А.,
с участием прокурора Бутырина Е.И.,
осужденного Белого Н.А., участвовавшего в заседании посредством системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Пронькиной А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Белого Н.А. и адвоката Юдиной Е.В. на приговор Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2019 года, которым Белый Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец <адрес>; ранее судимый:
14.08.2009 Бутурлиновским районным судом Воронежской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 23.11.2009 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 12.03.2010 испытательный срок продлен на 1 месяц;
20.10.2009 Бутурлиновским районным судом Воронежской области года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 03.03.2010 продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Бутурлиновского районного суда от 16.09.2010 условное осуждение по приговорам Бутурлиновского районного суда от 14.08.2009 и 20.10.2009 отменено и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден 15.01.2014 по отбытию наказания;
29.08.2014 Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Бутурлиновского районного суда от 17.03.2014, всего к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 28.04.2016 по отбытию наказания;
31.08.2017 Бутурлиновским районным судом Воронежской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
05.10.2018 Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Бутурлиновского районного суда от 31.08.2017 в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Освобожден 30.08.2019 по отбытию наказания;
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осужденному Белому Н.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы Белому Н.А. время его задержания с 4 сентября 2019года по 5 сентября 2019года, а также время содержания его под стражей с 6 сентября 2019года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Белому Н.А. постановлено оставить без изменения - заключение под стражей. В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора ФИО4, полагавшего, что приговор районного суда не подлежит изменению, а апелляционные жалобы - удовлетворению, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. Приговор суда постановлен в общем порядке
В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 не согласен с вынесенным приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, а также вынесенным без применения смягчающих обстоятельств. Так, по делу имеется явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, преступление совершено в силу сложных жизненных обстоятельств. Кроме того, при постановлении приговора в его описательно-мотивировочной части указаны сведения о ранее погашенных судимостях, и эти сведения являются отрицательной характеристикой для него и значительным образом влияют на вынесение приговора. На основании изложенного просит изменить приговор суда, применить при назначении наказания ст.61, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизив срок назначенного наказания.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 в защиту интересов осужденного ФИО1 считает, что приговор суда является несправедливым и подлежит изменению, поскольку наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, и по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Мотивирует тем, что ФИО1 совершил преступление на следующий день после освобождения из мест лишения свободы. Как показал сам осужденный, на совершение преступления его толкнули сложившиеся обстоятельства. Осужденный не имеет родственников, которые могли бы ему помочь, у него не было никаких средств к существованию, он еще не успел найти работу. Это и привело к тому, что он совершил посягательство на чужое имущество. Однако, свои действия ФИО1 не довел до конца. Кошелек потерпевшей он выбросил, а затем сам написал явку с повинной и раскаялся в содеянном. Во время следствия он оказывал активную помощь следователю в раскрытии преступления, давал подробные признательные показания, не пытался уйти от ответственности. Какого-либо материального ущерба для потерпевшей от преступления не наступило. Сама потерпевшая не настаивала на строгой мере наказания и не возражала, что бы ФИО1 находился на свободе. На основании изложенного, просит приговор Бутурлиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора <адрес> ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в силу следующих обстоятельств.
Вина осужденного в совершении указанного преступления подтверждается показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 и свидетелей: Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N 2, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми и сомнений с точки зрения их достоверности не вызывают, поскольку согласуются между собой при их сопоставлении друг с другом, и существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не содержат. Указанные доказательства являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления, а также о квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, являются правильными.
При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Так, смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами обоснованно признаны явка повинной, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, характеристика по месту жительства. Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.
В силу изложенного наказание осужденному назначено по правилам ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.
Выводы районного суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, апелляционная инстанция оснований не согласиться с мотивами принятого решения не находит. Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.
При таких данных доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Поскольку в соответствии с п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ погашены, приговор подлежит изменению путем дополнения вводной части приговора указанием о том, что судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ погашены.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ погашены.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка