Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 22-3181/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 22-3181/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братус Е.А.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
защитника осужденного адвоката Дриго В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Иркутска Зубовского С.А. и апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Дриго В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2020 года, которым уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации; проживающего по адресу: <адрес изъят> ранее судимого:
- 11.01.2018 мировым судьей судебного участка N 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей; штраф до настоящего времени не оплачен;
- 26.06.2018 мировым судьей судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по ст. 319УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов. Наказание отбыто 04.09.2019;
- 16.05.2019 Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 207 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев. Наказание отбыто 06.02.2020,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору Ленинского района г. Иркутска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже имущества ФИО5 с причинением ему значительного ущерба.
Уголовное дело 26 февраля 2020 г. поступило в Ленинский районный суд г. Иркутска с обвинительным заключением и находилось в производстве суда.
Постановлением суда от 25 августа 2020 г. уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что органами предварительного расследования не дана юридическая оценка факту хищения у ФИО5 часов наручных (не проведена их оценка), наушников, книги, паспорта гражданина Российской Федерации.
В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Иркутска Зубовский С.А. отмечает, что перечень похищенного имущества и его стоимость подтверждаются показаниями Потерпевший N 1 и ФИО1 Сведения о сумме причиненного ущерба имеются в материалах уголовного дела и установлены в соответствии со ст. 87 УПК РФ, ч. 1 ст. 88 УПК РФ. Суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе может назначить судебную экспертизу для определения стоимости наручных часов. Просит отменить постановление суда, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 и его адвокат Дриго В.А. также просят принятое судом решение о возврате уголовного дела прокурору отменить как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона. Считают, что нарушений при составлении обвинительного заключения по делу не допущено.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав адвоката Дриго В.А., поддержавшего доводы апелляционных жалобы и представления, прокурора Ушакову О.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Так, пункт 1 части 1 ст. 237 УПК РФ предусматривает возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В нарушение указанных положений уголовно-процессуального закона обжалуемое постановление не содержит убедительных доводов, свидетельствующих о необходимости возвращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Никаких конкретных нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в постановлении суда не приведено.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указано, что у Потерпевший N 1 похищены барсетка, в которой находились 3750 рублей, мобильный телефон стоимостью 3081 руб., чехол-бампер стоимостью 74 руб., защитное стекло стоимостью 260 руб., карта памяти стоимостью 446 руб., а всего имущество на общую сумму 7611 руб.
В судебном заседании потерпевший похищение вышеуказанного имущества подтвердил и показал, что в барсетке также находились 3-е часов наручных, паспорт, ключи от дома, книга. При этом, сам потерпевший согласился с суммой причиненного ему ущерба 7611 рублей и о каких-либо нарушениях его прав суду не заявил.
Показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии (в объяснениях, при допросе также пояснившего о похищении часов, книги, наушников, но заявившего, что указанные вещи не представляют для него ценности), в судебном заседании не исследовались, оценка показаниям потерпевшего в совокупности с иными доказательствами, судом не дана, т.е. фактические обстоятельства похищения не установлены и обоснованность квалификации действий ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции не проверена.
Таким образом из материалов уголовного дела следует, что решение о возврате дела в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является преждевременным, поскольку все представленные суду доказательства по делу судом не исследовались.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает в настоящее время оснований для возврата данного уголовного дела в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ и соглашается с доводами представления и жалобы о необоснованности обжалуемого постановления, которое подлежит отмене на основании положений п. 1 ст. 389.15 и п. п. 1, 2 ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а дело передаче в тот же суд на новое судебное разбирательство иным составом суда, по результатам которого следует принять законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2020 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору Ленинского района г. Иркутска - отменить.
Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство иным составом суда.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционную жалобу подсудимого и защитника адвоката Дриго В.А., апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Иркутска Зубовского С.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Трофимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
