Постановление Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года №22-3180/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-3180/2021
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Акопяна А.Г. в защиту интересов осужденного Жилкина Р.С. и апелляционному представлению государственного обвинителя Тонапетьян А.А. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года, которым
Жилкин Руслан Сергеевич, родившийся <Дата ...> в <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судимый:
1) 14 сентября 2017 года Крымским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 15 марта 2019 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Жилкина Р.С. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, позицию осуждённого Жилкина Р.С. и его защитника - адвоката Краттен И.И., а также прокурора Кульба О.Я., полагавших необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции
установил:
Жилкин Р.С. признан виновным в совершении мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено осужденным в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Жилкин Р.С. согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Тонапетьян А.А. просит приговор суда первой инстанции изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, снизив наказание на 1 месяц, мотивируя тем, что Жилкиным Р.С. ущерб, причинённый потерпевшему, в размере 5 100 рублей возмещён в полном объёме, однако судом данное обстоятельство не было учтено в приговоре в качестве смягчающего наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Акопян А.Г. в защиту интересов осужденного Жилкина Р.С. просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных или принудительных работ, мотивируя тем, что назначенное Жилкину Р.С. наказание с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств является чрезмерно суровым, при этом у суда первой инстанции имелись все предусмотренные законом основания для назначения Жилкину Р.С. наказания, не связанного с лишением свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ. Судом первой инстанции не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, а также состояние здоровья Жилкина Р.С.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения обжалуемого приговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
На основании ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
По смыслу ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
Согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признаётся добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Жилкиным Р.С. ущерб, причинённый потерпевшему, в размере 5 100 рублей возмещён в полном объёме, что подтверждается распиской потерпевшей Потерпевший N 1, имеющейся в материалах дела (л.д. 80), однако судом первой инстанции данное обстоятельство не было учтено в приговоре в качестве смягчающего наказание.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего Жилкину Р.С. наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, в связи с чем снизить назначенное ему наказание.
В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу положений ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом взаимной связи указанных норм права законодателем определены общие начала назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, а при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В силу абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Назначая Жилкину Р.С. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, суд в приговоре хотя и сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако в должной мере их не учел, вследствие чего пришел к преждевременному выводу о назначении осужденному данного срока наказания в виде лишения свободы.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По настоящему делу этот принцип при назначении наказания был соблюден не в полной мере, в связи с чем назначенное Жилкину Р.С. наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.
Абзацем 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Так, Жилкин Р.С. является инвалидом III группы, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно приобщённой медицинской документации Жилкин Р.С. имеет диагноз: "Костный панариций IV пальца правой кисти. Остеомиелит основной и дистальной фаланг IV пальца правой кисти. Аномалия Арнольда-Киари 2 типа, с/п оперативного лечения. Сирингомиелия, шейно-грудная форма. Хронический остеомиелит ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти. Шейный остеохондроз, грыжа СЗ диска справа. Цервикальная миелопатия. Верхний периферический правосторонний монопарез. Вегетативно-трофический нарушения правой верхней конечности. Сухожильный панариций 3 пальца правой кисти. Трофическая язва ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти. Гнойная рана ладонной поверхности правой кисти. Сирингомиелия, шейно-грудная форма в сочетании с аномалией Арнольда-Киари 2 типа, правостороннее выпадение болевой и температурной чувствительности в области верхней конечности и грудной клетки (по типу "полушкурки"). Верхний периферический правосторонний монопарез. Вегетативно-трофические нарушения правой верхней конечности. Ушиб головного мозга. Цефалгический синдром, и др.
Кроме того, согласно приобщённым в суде апелляционной инстанции документам Жилкин Р.С. положительно характеризуется по месту содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, за период содержания в учреждении неоднократно обращался в медицинскую часть учреждения в связи с осложнениями, вызванными гангреной верхних конечностей после ампутации. При этом ООО "Ремстройсервис-Н" выдало гарантийное письмо о трудоустройстве Жилкина Р.С. по бессрочному трудовому договору на постоянной основе в должности подсобного рабочего на полную ставку.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории средней тяжести, совокупность положительных данных о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, признания вину, чистосердечного раскаяния в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а именно рецидива преступлений в связи с ранее вынесенным приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание по которому Жилкин Р.С. отбыл в полном объёме, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым снизить назначенное осужденному наказание.
Кроме того, судом первой инстанции в вынесенном приговоре при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности ранее совершённых Жилкиным Р.С. преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда, однако это противоречит принципу справедливости, предусмотренному в ч. 2 ст. 6 УК РФ, согласно которому никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, в связи с чем данное указание подлежит исключению из приговора суда.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года в отношении Жилкина Руслана Сергеевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учёте при назначении Жилкину Р.С. наказания на характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений.
Учесть в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причинённого в результате совершения преступления, и с учётом этого, а также с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенное Жилкину Р.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Акопяна А.Г. в защиту интересов осужденного Жилкина Р.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка