Дата принятия: 20 декабря 2021г.
Номер документа: 22-3180/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2021 года Дело N 22-3180/2021
20 декабря 2021 года
г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Царенко П.П.,
судей Ледневой Е.Е., Куликова М.Ю.,
при секретаре Степанове С.А.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.
осужденного Журакова С.А.,
защитника - адвоката Лабаева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями адвоката Лабаева В.В., действующего в интересах осужденного Журакова С.А. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2021 года, которым
Жураков С.А., <данные изъяты>
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ледневой Е.Е., выступление осужденного Журакова С.А. и его защитника Лабаева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней об отмене приговора, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Жураков С.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление Жураковым С.А. совершено в г.Балаково Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Лабаев А.В. в интересах осужденного Журакова С.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела судом был нарушен принцип состязательности сторон, выразившийся в отказе в удовлетворении ходатайства о проведении по делу экспертизы происхождения фотографий, содержащихся в памяти сотового телефона Журакова С.А., что не позволило последнему в полной мере реализовать свое право на защиту, и подтвердить его показания об отсутствии умысла на приобретение и хранение наркотического средства. Также защитником обращено внимание на не устраненные в судебном заседании противоречия в показаниях свидетелей и исследованных письменных доказательствах относительно количества сотрудников полиции, которые принимали участие в задержании Журакова С.А., не опровергнутые в связи с этим показания Журакова С.А. о том, что сотрудников было трое и третий сотрудник подбросил ему наркотическое средство, а также загрузил в его (Журакова) телефон фотографии со своего сотового телефона; что задержание Журакова С.А. произошло раньше, чем указано в обвинении, а именно, примерно за час до времени, указанного в материалах дела, данные обстоятельства проверены судом не были, в удовлетворении ходатайств защиты было отказано; протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 24.05.2021 являются недопустимыми доказательствами, поскольку, в нарушение УПК РФ и действующих приказов, в период с 17.05.2021 по 25.05.2021, наркотическое средство хранилось у следователя, и не было помещено в камеру хранения вещественных доказательств. Ссылаясь на вышеуказанные существенные, по мнению защиты, нарушения требований закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, автор жалобы просит приговор отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника и дополнения к ней, государственный обвинитель Шаронов К.Г. опровергает указанные в них доводы и просит оставить жалобы без удовлетворения.
Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания, в связи с чем не рассматривалось.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.
Выводы суда о виновности Журакова С.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями свидетелей Б. и К. - сотрудников ППС МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области об обстоятельствах задержания ими в районе СНТ "Волгарь" 29 апреля 2021 года гражданина, которым оказался Жураков С.А., пытавшийся скрыться от них и избавиться от содержимого карманов, ввиду чего к нему была применена физическая сила и спецсредства, после чего Жураков С.А. был доставлен в отдел ОКОН МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области, где был проведен его личный досмотр и изъят сверток с порошкообразным веществом, при этом Жураков С.А. на самочувствие не жаловался;
- показаниями свидетеля М., являющегося оперативным сотрудником ОКОН МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области, об обстоятельствах проведения им личного досмотра Журакова С.А., доставленного в отдел сотрудниками ППС в конце апреля 2021 года, из которых также следует, что досмотр был проведен в присутствии двух понятых, в ходе него Жураков С.А. вел себя адекватно, был расстроен и сразу показал, где в его одежде находится наркотик. В ходе досмотра у Журакова С.А. был изъят сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон. Видимых телесных повреждений у Журакова С.А. он не видел;
- показаниями свидетелей Ф. и Г. - понятых, которые присутствовали в ходе личного досмотра Журакова С.А., и пояснили, что в их присутствии Жураков С.А. на самочувствие не жаловался, телесных повреждений не имел и на вопрос сотрудника полиции о наличии при нем запрещенных веществ, сообщил, что таковые имеются и указал место в одежде, а также сообщил, что при нем имеется телефон, при помощи которого он заказал наркотик через "Интернет". Сотрудник полиции изъял пакетик с веществом и телефон, которые были упакованы, после чего они прочитали и расписались в протоколе;
- протоколом личного досмотра Журакова С.А., справкой об исследовании, заключением эксперта, а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным Жураковым С.А. преступления.
Проверив все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.
Вопреки доводам жалобы, положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.
Всем доказательствам, указанным в приговоре, суд дал правильную оценку, с приведением мотивов, по которым он принял в качестве достоверных одни и отверг другие. При этом, каких-либо противоречий между доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного Журакова С.А., не имеется.
Обозначенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы стороны защиты о непричастности Журакова С.А. к совершению инкриминируемого ему преступления и о том, что умысла на хранение наркотического средства он не имел, а доказательства совершения им преступления были сфабрикованы сотрудниками полиции, которые якобы загрузили в память его телефона фотографии места "тайниковой закладки", подбросили ему наркотическое средство, а также путем применения угроз и физического насилия потребовали подписать пустые бланки, судом первой инстанции тщательным образом проверены, подтверждения не нашли.
Отвергая эту версию стороны защиты, суд первой инстанции правильно исходил из полученной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона совокупности доказательств, в том числе, последовательных показаний сотрудников ППС: Б. и К., указавших обстоятельства появления в телефоне Журакова С.А. снимков с местом нахождения тайниковой закладки с наркотиком, а также обстоятельства задержания ими Журакова С.А., который попытался скрыться и выбросить имевшийся при нем сверток; оперативного сотрудника М. и понятых, которые указали о поведении и действиях Журакова С.А. в ходе личного досмотра; данных, содержащихся в акте личного досмотра Журакова С.А., справках об исследовании и заключений эксперта.
Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей - сотрудников полиции при даче в ходе предварительного расследования показаний в отношении Журакова С.А., о наличии оснований для его оговора, равно как и данных, ставящих показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют в деле и данные о заинтересованности указанных свидетелей в умышленной фальсификации доказательств виновности Журакова С.А. в совершении преступления. Вопреки указанию в жалобе, в судебном заседании Жураков С.А. пояснил обстоятельства нахождения при нем свертка с наркотическим средством, которое впоследствии было изъято, а именно то, что самостоятельно поднял с земли данный сверток, чтобы поближе рассмотреть его, не указывая обстоятельств подброса ему свертка сотрудником полиции.
Вывод суда об отсутствии незаконных действий сотрудников полиции в отношении Журакова С.А. подтверждает и полученное в ходе рассмотрение уголовного дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем следственного отдела по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области 21 июля 2021 года по результатам проведения проверки заявления Журакова С.А. о противоправных действиях сотрудников ОР ППСп МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области.
Вопреки доводам жалобы, положенные судом в основу приговора доказательства, в том числе, показания свидетелей, протокол осмотра предметов от 24 мая 2021 года, никаких противоречий не содержат, обоснованно признаны допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований закона. Оснований исключить протокол осмотра предметов из числа допустимых доказательств по указанным в жалобе основаниям не имеется. Постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, в силу положений ст. 74 УПК РФ, к числу доказательств не относится.
Показания Журакова С.А. о непричастности к инкриминируемому ему преступлению обоснованно получили критическую оценку суда, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, оснований не доверять которым у суда не имелось.
При этом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о проведении по делу экспертизы фотоснимков, содержащихся в памяти изъятого у Журакова С.А. сотового телефона, который, помимо прочего, в июне 2021 года был возвращен следователем Журакову С.А. под сохранную расписку.
Доводы стороны защиты о количестве участвовавших в задержании Журакова С.А. сотрудников полиции, их оснащенности средствами связи и оружием, а также времени задержания судом первой инстанции проверялись, указанным доводам дана надлежащая оценка в приговоре, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Журакова С.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. Все заявленные участниками процесса ходатайства, в том числе, ходатайства стороны защиты о назначении по делу экспертиз, о признании доказательств недопустимыми, разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.
Отказ в удовлетворении того или иного ходатайства при соблюдении процедуры его разрешения не может расцениваться как проявление субъективизма или обвинительного уклона суда.
Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Аудиозапись судебного заседания соответствует протоколу судебного заседания.
При назначении Журакову С.А. наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, состояние здоровья самого осужденного и членов его супруги, имеющей инвалидность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к Журакову С.А. положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, мотивирован судом характером и степенью общественной опасности преступления и данными о личности виновного, указанными в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания Журакову С.А. определен верно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств, а именно наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,15 грамм, находящейся в полимерном пакете и фрагмента изоляционной ленты, которые хранятся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России "Балаковское".
Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные объекты по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Однако, при принятии данного решения судом не было учтено, что 21 июня 2021 года следователем СУ МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области было принято решение о выделении из уголовного дела материалов в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Журакову С.А. наркотического средства смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,19 грамма, то есть по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и направлении их начальнику следственного органа (т.1 л.д. 118).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что вещественное доказательство - наркотическое средство и первоначальная упаковка от него подлежали оставлению на хранении до принятия решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2021 года в отношении Журакова С.А. в части разрешения судьбы вещественных доказательств - изменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,15 грамма, находящееся в полимерном пакете и фрагмент изоляционной ленты - хранить в камере хранения наркотических средств МУ МВД России "Балаковское" до принятия решения по материалу в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Журакову С.А. наркотического средства.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Лабаева В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного определения, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
