Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 22-3180/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N 22-3180/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Назмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,
с участием прокурора Пронина М.В.,
адвоката Иванова Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Нестеровой Т.Э. на приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года, которым
Нестерова Татьяна Эдуардовна, <дата> года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, проживающая РТ, <адрес>, <данные изъяты>, судимая:
- 17 ноября 2015 году по пункту "б" части 3 статьи 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением от 19.11.2018 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 23 дня с возложением определенных обязанностей;
осуждена по части 2 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 03 марта 2020 года по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, включительно, постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступление адвоката Иванова Н.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Нестерова Т.Э. признана виновной в том, что в период с 17 августа 2019 года по 17 декабря 2019 года умышленно допустила неоднократное нарушение установленных в отношении нее решением Сармановского районного суда от 27 июня 2019 года ограничений административного надзора, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Нестерова Т.Э. вину признала полностью и уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Нестерова Т.Э., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации ее действий, считает приговор чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, применить в отношении нее статьи 73 и 64 УК РФ, указывая, что судом не в полном объеме были учтены смягчающие обстоятельства и не рассмотрена возможность ее исправления без изоляции от общества.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сабиров Р.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Нестеревой Т.Э. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного следствия судом соблюдены.
Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия Нестеревой Т.Э. по части 2 статьи 314.1 УК РФ.
Наказание, назначенное осужденной в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.
При решении данного вопроса суд учел общие начала назначения наказания, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что судом приняты во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, установленные данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление Нестеревой Т.Э. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства по делу - признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие престарелой матери, за которой требуется посторонний уход, чистосердечное признание вины, которую суд расценил как явку с повинной.
Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения назначенного наказания в связи с наличием смягчающих обстоятельств несостоятельны, поскольку они были учтены судом при назначении наказания.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд в силу части 1 статьи 18 УК РФ правильно признал рецидив преступлений.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.
При определении срока наказания судом в полной мере учтены как положения части 5 статьи 62, так и частей 1, 2 статьи 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции находит назначенное Нестеревой Т.Э. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит осужденная в апелляционной жалобе, не имеется.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью осужденной, ее поведением, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ либо части 3 статьи 68 УК РФ и снижения назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлены.
Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со статьей 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело поступило в суд первой инстанции 31 января 2020 года и, согласно протоколу судебного заседания, рассмотрено 03 марта 2020 года. Таким образом, указанная в приговоре суда дата вынесения 03 февраля 2020 года является технической ошибкой, устранение которой не влияет на законность и обоснованность судебного решения.
На основании изложенного и, руководствуясь положениями статей 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан в отношении Нестеровой Татьяны Эдуардовны изменить, указав датой провозглашения приговора 03 марта 2020 года.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Нестеровой Т.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка