Определение Хабаровского краевого суда от 13 октября 2020 года №22-3180/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 22-3180/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Вергасова М.А.,
при секретаре Белозор Д.К.,
с участием прокурора Рапанович Т.Б.,
адвоката Наримоновой О.И.,
осужденного Лобода Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденного Лобода Д.Е., адвоката Наримоновой О.И. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.08.2020,
которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Наримоновой О.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Лобода Д.Е., <данные изъяты>.
заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Лобода Д.Е., адвоката Наримоновой О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Лобода Д.Е. осужден 06.07.2016 Биробиджанским районным судом ЕАО (с учетом постановления президиума суда ЕАО от 01.02.2018) по ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 06.07.2016. Конец срока 07.08.2021.
Адвокат Наримонова О.И., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 Лобода Д.Е. Постановлением суда от 17.08.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Лобода Д.Е. в обоснование своих доводов указал, что отбыл 4/5 срока наказания, действующих взысканий не имеет, 4 раза поощрялся, принимал меры к погашению задолженности по искам, полностью признал вину, раскаялся, отбывал наказание в облегченных условиях, положительно характеризуется администрацией, что свидетельствует о достижении целей наказания. Излагая обстоятельства назначения наказания за нарушение формы одежды, указывает, что оно наложено необоснованно, его вины в указанном нарушении нет. Ранее администрацией исправительного учреждения он характеризовался положительно, но после необоснованно наложенного взыскания за отсутствие обуви установленного образца, администрация стала характеризовать его отрицательно. При этом он никогда не общался с представителями криминальных структур, в быту характеризовался только с положительной стороны, в ИК-3 ведет обособленный образ жизни. Также он не согласен с нарушением в виде отказа от работы. До марта 2020 года был трудоустроен. Затем был трудоустроен с 01.04.2020. Полагает, что профилактическая беседа является результатом административной комиссии. Суд не вник в рассмотрение причин и доказательств при исследовании вопроса по вынесению ему взыскания, что негативно сказалось на его характеристике и послужило отказом в удовлетворении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.
В апелляционной жалобе адвокат Наримонова О.И., в интересах осужденного Лобода Д.Е. указала, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, о чем свидетельствует то, что Лобода Д.Е. твердо встал на путь исправления, длительное время нарушений правил отбывания наказания не допускал, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет, с 01.04.2018 трудоустроен, привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, переведен в облегченные условия отбывания наказания, ему предоставлено право безконвойного передвижения, социально адаптирован. Суд при рассмотрении ходатайства не учел признание осужденным своей вины, искреннее раскаяние, его исправление, имеющиеся у него поощрения и погашенные взыскания, наличие места жительства, частичное погашение исковых требований, гарантию дальнейшего трудоустройства. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Судом не учтены позитивные изменения в поведении Лобода Д.Е. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1, 2 ст.175 УИК РФ вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба.
Ходатайство адвоката рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.397-399 УПК РФ, с участием представителя исправительного учреждения, прокурора, адвоката, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.В постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.397-399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Лобода Д.Е. от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие выводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что осужденный Лобода Д.Е. прибыл в ИК-3 07.06.2017. По прибытию в учреждение примкнул к осужденным отрицательной направленности. В период отбывания наказания 4 раза поощрялся - за добросовестный труд. С представителями администрации вежлив, корректен, конфликтных ситуаций не допускает. Был трудоустроен с 01.09.2018, уволен 31.01.2020, вновь трудоустроен 01.04.2020. Отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания с 17.09.2019. Согласно информации учреждения осужденный Лобода Д.Е. имеет исковые требования только по алиментам. Однако по приговору суда с осужденного в пользу потерпевших взыскан материальный ущерб в общей сумме 10 350 000 рублей.
При рассмотрении ходатайства в интересах осужденного Лобода Д.Е., суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за все время отбывания им наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в его характеристике, в том числе учел поощрения осужденного, отбытие им установленной законом части срока наказания, его участие в общественной жизни отряда, мнение администрации исправительного учреждения, которая считает применение к Лобода Д.Е. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания нецелесообразным, и обоснованно с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении Лобода Д.Е. за весь период отбывания им наказания не позволил суду сделать вывод об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что Лобода Д.Е. твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании данным о личности осужденного, в том числе приведенным в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции учтено, что за время отбывания наказания Лобода Д.Е. допустил 4 нарушения режима содержания: дважды нарушил форму одежды, отказался знакомиться с правилами внутреннего распорядка, отказался от работ по ст.106 УИК РФ. За указанные нарушения на Лобода Д.Е. были наложены взыскания, за 2 из которых он получил устный выговор, 1 из которых до настоящее время не снят и не погашен, за 1 - водворение в ШИЗО, по одному нарушению проведена профилактическая беседа. Также суду не предоставлены доказательства того, что осужденным Лобода Д.Е. принимались меры к погашению гражданских исков. Кроме того, по прибытию в учреждение, Лобода Д.Е. примкнул к осужденным отрицательной направленности. Указанные обстоятельства, в том числе, характеристика личности осужденного, характер допущенных им нарушений, их повторность и периодичность, не свидетельствуют об исправлении осужденного за весь период отбывания наказания.
Мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Лобода Д.Е. определяющим при решении вопроса об условно - досрочном освобождении не является, и при принятии обжалуемого решения было учтено судом в совокупности с иными вышеизложенными данными.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности наложения действующего взыскания за нарушение формы одежды судом апелляционной инстанции не могут учитываться, поскольку вопросы порядка, обоснованности и правомерности наложенных взысканий могут быть оспорены осужденным в ином порядке, в связи с чем, предметом рассмотрения по настоящему делу, являться не могут.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.08.2020 в отношении Лобода Д.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Лобода Д.Е., адвоката Наримоновой О.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.А. Вергасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка