Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 22-3180/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 22-3180/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Царёвой М.К.,
судей: Кравченко Е.Г., Куликова А.Д.,
при секретаре Беркут К.О.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
защитника осужденного Фоминых А.И. по назначению - адвоката Каминец И.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Ильиной А.В. в защиту интересов осужденного Фоминых А.И., апелляционной жалобе осужденного Фоминых А.И. на приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 22 июля 2020 года, которым
Фоминых А.И., (данные изъяты) ранее судимый:
- 04.04.2018 г. Тулунским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.112, ст.314.1, ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 06.09.2018 г. испытательный срок продлен на 2 месяца;
осужден по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 04.04.2018 г.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 04.04.2018 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, Фоминых А.И. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 22.07.2020 г.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
По докладу судьи Царёвой М.К., заслушав защитника осужденного Фоминых А.И. - адвоката Каминец И.П., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гайченко А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Фоминых А.И. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Фоминых А.И. с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и не справедливым. Преступление он не совершал. В ходе распития спиртного А. рассказала, что она подралась с дочерью, когда та не пускала её в кафе. На руках у А. были кровоподтёки. После распития спиртного он понял, что А. собралась уходить, он пытался её удержать. А. пыталась ударить его в лицо, он оттолкнул её, А. упала в чугунную ванну и ударилась головой о смеситель. Он пытался поднять потерпевшую, она выскальзывала из его рук.
Свидетель В. оговаривает его, т.к. между ними сложились неприязненные отношения. Под воздействием указанного свидетеля А. обратилась в полицию. Свидетель Д. неоднократно менял свои показания. Фотографии ванной сфальсифицированы.
Доказательств его вины нет, обвинение построено только на показаниях А.
Просит приговор отменить, его оправдать за отсутствием состава преступления.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Ильина А.В. с приговором суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене в связи с непричастностью Фоминых А.И. к совершению умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей А.
Вину в совершении инкриминируемого деяния Фоминых А.И. стабильно не признавал, ударов потерпевшей не наносил, телесных повреждений не причинял, горячей водой не поливал, когда потерпевшая пыталась нанести ему удары, пытался её сдержать, сжимая руки. Оттолкнул потерпевшую от себя, она упала в ванну, ударилась о металлический смеситель. Он пытался помочь потерпевшей встать из ванны, она падала и ударялась головой и другими частями тела.
Согласно заключения СМЭ телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы головы, рвано-ушибленная рана на затылке справа, кровоподтеки на правой молочной железе, на различных поверхностях правого и левого плеча, на наружной поверхности правого предплечья, на ладони правой кисти и правой голени могли образоваться у потерпевшей при обстоятельствах указанных Фоминых А.И.
Конфликта между потерпевшей и Фоминых А.И. не было, а также не было пятен крови в ванной.
Очевидцев происшествия ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не установлено.
Свидетели Д., Б., Ж., З., И., В. об обстоятельствах происшедшего узнали от потерпевшей А., они находятся с потерпевшей в родственных, дружеских, либо приятельских отношениях. Считает, что данные свидетели являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания подлежат критической оценки.
В приговоре не получили оценки показания Фоминых А.И. о том, что у него сложились неприязненные отношения со свидетелем В. и это является основанием для оговора.
Показания свидетеля Д. являются нестабильными и противоречивыми. В части, не соответствующей показаниям Фоминых А.И. они подлежат критической оценке. Свидетель Д. находится в дружеских отношениях с потерпевшей.
Заключения судебно-медицинских экспертиз не подтверждают выводы суда о виновности Фоминых А.И.
Вероятностный вывод, содержащийся в заключении СМЭ Номер изъят от Дата изъята о причинении телесных повреждений в виде рвано-ушибленных ран на верхнем веке правого глаза на фоне кровоподтёка, кровоподтёков в лобной области справа, на верхнем и нижнем веках правого глаза, ссадин в лобной области справа, не исключает возможность образования данных телесных повреждениях при обстоятельствах, о которых стабильно утверждает Фоминых А.И. - удар при падении о смеситель.
Не дана оценка показаниям Фоминых А.И. о получении А. телесных повреждений в виде закрытого перелома спинки носа при случайном падении потерпевшей, находящейся в нетрезвом состоянии. Фоминых А.И. ей таких повреждений не причинял.
Телесные повреждения на руках потерпевшей А. могла причинить дочь потерпевшей, когда не пускала её в кафе и между ними была драка. Об этом потерпевшая сообщила ему при распитии спиртных напитков в присутствии Д. Изменение показаний Д. в этой части считает необоснованным, объясняет дружескими взаимоотношениями с потерпевшей.
Кровоподтеки на правой и левой боковой поверхности шеи потерпевшей объясняются тем, что Фоминых А.И. помогал потерпевшей подняться из ванны, прилагая при этом усилия, брал потерпевшую руками за шею сзади.
Не соглашается с оценкой показаний Фоминых А.И. при отсутствии очевидцев и наличии свидетелей, показания которых подлежат критической оценке.
Суд необоснованно принял за основу показания потерпевшей А., которые в частности не подтверждаются заключением СМЭ о заливании Фоминых А.И. ей в рот горячей воды.
Просит исключить из числа допустимых доказательств протокол изъятия у потерпевшей А.семи фотографий, поскольку он не соответствует требованиям относимости, достоверности и допустимости. Из данных фотографий не усматривается время фиксации снимков; место, имеющее значение для уголовного дела; а также достоверно не установлено, что на снимках изображена кровь.
Данные снимки не подтверждают и не опровергают юридически значимые обстоятельства по делу.
Вина Фоминых А.И. в совершении инкриминируемого деяния не нашла своего подтверждения. Просит приговор отменить, Фоминых А.И. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
В своих возражениях государственный обвинитель Анисимова И.А. просит апелляционные жалобы осужденного Фоминых А.И. и его адвоката Ильиной А.В. оставить без удовлетворения, а приговор Тулунского городского суда в отношении Фоминых А.И. без изменения.
Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.
Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Фоминых А.И. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Фоминых А.И.
Виновность Фоминых А.И. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Все доводы несогласия Фоминых А.И. с приговором были предметом проверки суда первой инстанции, отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения с приведением мотивов принятого решения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Несмотря на то, что Фоминых А.И. по существу виновным себя никогда не признавал, его вина подтверждается стабильными показаниями потерпевшей А. о том, что Фоминых А.И. после распития спиртного в ходе ссоры наносил ей удары по телу и голове, руками, схватив за волосы затащил в ванну, где из душевой лейки поливал её горячей водой, бил душевой лейкой по лицу и по голове; показаниями свидетелей В., Д., Ж. и других; протоколом осмотра места происшествия от Дата изъята ; протоколом следственного эксперимента от Дата изъята и другими материалами дела.
Свои показания потерпевшая А. подтвердила при проведении следственного эксперимента и на очной ставке с Фоминых А.И.
Показания потерпевшей и свидетелей по делу получили надлежащую оценку суда. Не доверять данным показаниям у суда не имелось, их показания соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение обоснованность такой оценки, поскольку она основана на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела. Причин для оговора со стороны потерпевшей, свидетелями, осужденного судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Показания потерпевшей об обстоятельствах преступления, соответствуют данным содержащимся в заключениях эксперта Номер изъят (экспертиза свидетельствуемого) от Дата изъята, Номер изъят (дополнительная экспертиза свидетельствуемого) от Дата изъята , Номер изъят (дополнительная экспертиза свидетельствуемого) от Дата изъята .
Заключения судебно-медицинских экспертиз о характере и тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей А., механизме их образования, дано специалистом имеющим высшее медицинское образование, необходимый стаж работы по специальности, квалификация эксперта сомнение не вызывает, он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение дано на основании исследования, в том числе, медицинских документов, научно обоснованно, а ее выводы надлежащим образом мотивированны, каких-либо противоречий не содержит. Согласно заключения специалиста, образование телесных повреждений при обстоятельствах указанных Фоминых А.И. маловероятно.
Судом установлена непосредственная причинная связь между действиями Фоминых А.И. и наступившими последствиями.
Отсутствие телесных повреждений у потерпевшей А. Дата изъята. до ссоры с Фоминых А.И. подтвердил в своих показаниях свидетель Д. и дочь потерпевшей Ж.
Убедительных доводов для оговора Фоминых А.И. со стороны свидетеля В. осужденный не приводит, и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным и его защитником, в том числе об отсутствии умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей, получении потерпевшей повреждений при самостоятельном падении, причинение ей телесных повреждений иными лицами, обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела. Судом в приговоре приведено убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными, перечисленных осужденным доводов.
Суд правильно оценил позицию Фоминых А.И. и отрицание им своей причастности к преступлению как способ защиты, в то же время опровергаемую совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Согласно протокола изъятия от Дата изъята у потерпевшей А. изъято 7 фотографий ванной комнаты, на которых запечатлены пятна, которые, со слов потерпевшей, являются кровью, образовались в день причинения ей телесных повреждений Фоминых А.И. Данные фотографии осмотрены, описаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Вопреки доводам защиты, суд обоснованно признал данный протокол допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст.ст.177-178 УПК РФ.
Решение суда о вменяемости Фоминых А.И. основано на материалах дела, данных о личности осужденного, принято судом также с учетом выводов изложенных в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят от Дата изъята.
Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Фоминых А.И. преступления, прийти к правильному выводу о виновности осужденного в совершенном преступлении и дать его преступным действиям правильную юридическую оценку по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей А. свидетельствует множественность и локализация ударов - нанесение ей ударов руками и ногами, обутыми в плотную обувь по различным частям тела и в жизненно-важный орган - голову, нанесение ударов по голове душевой лейкой, обливание тела кипятком.
Качественные характеристики душевой лейки, выполненной из полимерного материала с металлическим напылением, факт образования у потерпевшей входящих в комплекс черепно-мозговой травмы телесных повреждений в виде рвано-ушибленных ран на верхнем веке правого глаза и в затылочной области справа от нанесения ударов лейкой свидетельствуют о том, что данный предмет использовался осужденным как оружие.
Приведенные в приговоре доказательства об обстоятельствах совершенных преступлений, установлены и исследованы судом в соответствии с правилами ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ
Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка.
Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения. В соответствии с требованиями ст.244 УПК РФ суд обеспечил сторонам возможность представлять доказательства, участвовать в их исследовании и высказывать свое мнение, как по существу обвинения, так и по другим вопросам, обсуждавшимся в рамках судебного разбирательства.
Обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Ильиной А.В., судебная коллегия приходит к выводу, что они сводятся, по существу, к переоценке доказательств. Вместе с тем, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Действия Фоминых А.И. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление Фоминых А.И. совершил на почве ревности, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, он предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.
Наказание Фоминых А.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, соразмерно содеянному им, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Судом также учтено, что Фоминых А.И. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб со стороны соседей не имеет; работает по найму, по мету работы характеризуется положительно.
Оснований для применения в отношении Фоминых А.И. положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку совокупность установленных смягчающих наказание осужденному обстоятельств не является "исключительной", связанной с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающей основание для назначения им более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Суд обосновал и мотивировал необходимость назначения Фоминых А.И. именно реального лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, его следует признать справедливым.
При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал, судебная коллегия с ними согласна.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 22 июля 2020 года в отношении Фоминых А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнениям к ней адвоката Ильиной А.В. в защиту интересов осужденного Фоминых А.И., апелляционную жалобу осужденного Фоминых А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.
Председательствующий: М.К. Царёва
Судьи: Е.Г. Кравченко
А.Д. Куликов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
