Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года №22-3179/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2021 года Дело N 22-3179/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А.,
при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,
с участием прокурора Цеханович Л.Р.,
адвоката Степанова Ю.В., предъявившего удостоверение N 781 и ордер N 246380 в защиту осуждённого Желнова Р.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Степанова Ю.В. в защиту осуждённого Желнова Р.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05 марта 2021 года, которым
Желнов Роман Валерьевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый,
- осуждён по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражение государственного обвинителя, выслушав мнение защитника Степанова Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Желнов Р.В. признан виновным в неуплате без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения суда, неоднократно.
Преступление совершено в период с 18 июня 2019 года до 29 августа 2020 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Желнов Р.В. вину признал.
В апелляционной жалобе адвокат Степанов Ю.В. в защиту осуждённого, не оспаривая доказанность вины и квалификацию, считает назначенное наказание суровым. Просит изменить размер удержания в доход государства с 10 % до 5 %. Считает, что суд при назначении наказания не учёл семейное и финансовое положение Желнова Р.В., наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей. Желнов Р.В. имеет большую задолженность по алиментам и размер удержания из заработной платы в доход государства затрудняет выплату алиментов.
Государственный обвинитель Закиров Р.Р. в своём возражении, считая доводы защитника неубедительными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, возражение государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина Желнова Р.В. кроме его собственных признательных показаний также подтверждается другими исследованными в суде первой инстанции и положенными в основу приговора доказательствами: показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1., его законного представителя ФИО2; показаниями свидетеля ФИО3.; копией судебного приказа от 05 сентября 2008 года; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 сентября 2017 года; копией судебного постановления от 05 июня 2019 года о привлечении Желнова И.Р. к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ; копией постановления о расчёте задолженности по алиментам.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности Желнова Р.В. по ст. 157 ч. 1 УК РФ, а именно в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.
Действия Желнова Р.В. по ст. 157 ч. 1 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.
В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Данные требования закона судом в полной мере не выполнены.
Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, суд первой инстанции при назначении наказания не учёл наличие у виновного от второго брака на иждивении двух малолетних детей.
Соответственно суд апелляционной жалобы признаёт смягчающим обстоятельством наличие у виновного двух малолетних детей и снижает размер назначенного наказания.
При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера удержания в доход государства из заработной платы осуждённого.
Апелляционная жалоба защитника подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05 марта 2021 года в отношении Желнова Романа Валерьевича изменить.
Признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного двух малолетних детей.
Снизить срок наказания до 5 месяцев исправительных работ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.
В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка