Приговор Алтайского краевого суда от 06 августа 2020 года №22-3179/2020

Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-3179/2020
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры


АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 6 августа 2020 года Дело N 22-3179/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Маликова А.И.,
судей Моисеевой И.А. и Черникова В.Ю.,
при секретаре (помощнике судьи) Савастеевой И.Г.,
с участием прокурора Гордеевой Н.С., адвоката Садчикова В.С.,
осужденного Сарма А.Н. (по системе видеоконференцсвязи),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> на приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 11 июня 2020 года, которым
Сарма А. Н., <данные изъяты>, судимый:
- 6 мая 2013 года Кулундинским районным судом Алтайского края по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 09.08.2013 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением того же суда от 25.12.2013г. испытательный срок отменен, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освободившийся 24.12.2014г. по отбытию срока наказания;
- 23 мая 2016 года Кулундинским районным судом Алтайского края по п."в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 06.12.2016г. испытательный срок отменен, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освободившийся 05.03.2018г. по отбытию срока наказания,
- осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных п."а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскано с Сарма А.Н. в доход федерального бюджета судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей и в пользу Ж. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 35000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Маликова А.И., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда установлено, что Сарма А.Н. органом предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 54 минут ДД.ММ.ГГ находясь в алкогольном опьянении в <адрес> в <адрес>, в ходе произошедшего конфликта, нанес Ж. не менее шести ударов ножом в область туловища, головы и левой верхней конечности, причинив ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, при описанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Сарма А.Н. вину признал полностью.
В апелляционном представлении прокурор <данные изъяты> Воронков С.А. просит приговор суда отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона вследствие суровости наказания, постановив обвинительный приговор. В обоснование доводов указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора в нарушение требований ст.307 УПК РФ не содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, поскольку судом изложено лишь существо предъявленного органом предварительного расследования обвинения. Кроме того, автор представления полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства сообщение Сарма в полицию о нанесении потерпевшей ножевых ранений как явка с повинной.
Просит признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, выразившейся в добровольном сообщении виновным в органы полиции о совершенном преступлении.
Просит признать Сарма А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы Сарма А.Н. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п."а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить Сарма А.Н. без изменения - заключение под стражу.
Взыскать с Сарма А. Н. в доход федерального бюджета судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: куртку - вернуть потерпевшей Ж., джинсы, кофту -вернуть Сарма А.Н., нож - уничтожить, оптический диск DVD-R - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск Ж. удовлетворить.
Взыскать с Сарма А. Н. в пользу Ж. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 35000 рублей.
После вступления приговора в законную силу сохранить арест на имущество Сарма А. Н. - сотовый телефон <данные изъяты> до его реализации.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены в соответствии с п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ постановленного судом первой инстанции приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Так, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
При этом, в силу п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Между тем, эти требования закона судом первой инстанции не выполнены, поскольку в приговоре указаны лишь те обстоятельства, в совершении которых Сарма А.Н. обвинялся органами предварительного расследования, а описание преступного деяния, признанного судом доказанным, отсутствует.
Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, исходя из положений п.3 ч.1 ст.389.20 и ст.389.23 УПК РФ, отменяя обвинительный приговор, выносит обвинительный приговор.
Суд апелляционной инстанции установил, что Сарма А.Н. совершил вмененные ему общественно опасные деяния при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 23 часов 54 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, Сарма А.Н., находился в алкогольном опьянении в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него произошел конфликт с его сожительницей Ж. В вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, у Сарма на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ж. с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ж. с применением предмета используемого в качестве оружия, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 23 часов 54 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий, неизбежно наступят общественно - опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью Ж. и желая наступления этого, Сарма взял в руку нож, и толкнул ее на диван, после чего, прилагая достаточную физическую силу, нанес ей не менее шести ударов ножом в область туловища, головы и левой верхней конечности. Своими преступными действиями, Сарма причинил Ж. физическую боль и телесные повреждения: ранения левой половины грудной клетки по передней подмышечной и окололопаточным линиям, проникающие в плевральную полость (2); гемоторакс слева 400 мл., причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рубцы в области угла нижней челюсти слева (1); подключичной области слева (1); в проекции левого плечевого сустава по задней поверхности (1); по задней подмышечной линии слева (1), которые как в отдельности, так и в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, так как обычно для заживления подобных ран требуется не более 21 дня.
В ходе судебного заседания Сарма А.Н. вину признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГ в процессе распития спиртных напитков, он узнал от подруги своей сожительницы, что та недавно приходила к ней с бывшим мужем, и они всю ночь выпивали спиртное. Вернувшись домой у него с сожительницей - Ж. из-за этого произошел конфликт. Он был сильно пьяный, взял нож, повалил ее на диван и нанес ей несколько ударов ножом по различным частям тела. Убивать её он не хотел. Потом понял, что наделал, взял сотовый телефон и вызвал полицию.
Помимо признательных показаний Сарма А.Н., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, среди которых:
- показания потерпевшей Ж. о том, что вечером ДД.ММ.ГГ находясь дома она почувствовала, что Сарма А.Н., который был в нетрезвом состоянии, ее толкает, а затем почувствовала боль. Он ударил ее в голову ножом, потекла кровь. Осознав, что Сарма ее убивает, она стала отбирать у него нож. Потом Сарма пришел в себя, отскочил, взял телефон и вызвал скорую помощь;
- показания свидетелей Б. и У., которые прибыв на место происшествия, от Ж. узнали обстоятельства причинения ей телесных повреждений, а находившийся рядом в состоянии сильного алкогольного опьянения Сарма пояснил им, что она его вывела, он сорвался и нанес ей множественные ножевые ранения;
- показания свидетеля Б1, которому потерпевшая рассказала, как Сарма ножом наносил ей удары. Она начала отбирать у него нож, а тот говорил, что ее зарежет;
- показания свидетелей Т. и Г., оказывавших Ж. первую медицинскую помощь, и при этом та поясняла, что вышла из дома и разговаривала с подружкой по телефону, зайдя в дом, Сарма начал наносить ей удары ножом. Если бы она не оказала должного сопротивления, то Сарма ее бы убил;
- показания свидетелей У1 и С., которые непосредственно от Сарма А.Н. узнали, что тот в ходе ссоры нанес Ж. несколько ножевых ранений;
- показания свидетеля К., от Ж. узнавшей, что Сарма А.Н. нанес ей кухонным ножом несколько ударов и кричал ей, что убьет ее. При этом, в ходе борьбы Ж. удалось выбить нож из рук Сармы;
- показания свидетеля П., осматривавший Ж. при поступлении в больницу, у которой были обнаружены раны, нанесенные плоским предметом с колющим и режущим краем, возможно ножом. Всего было обнаружено 6 ран, из них две проникающие в плевральную полость с признаками внутриплеврального кровотечения, а другие 4 раны угрозы жизни и здоровью пациентки.
Также вина Сарма полностью доказана письменными материалами уголовного дела, среди которых:
- протокол осмотра места происшествия - <адрес>, где зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты нож и женская куртка;
- протокол осмотра места происшествия - <адрес>, где у Сарма были и изъяты его джинсы и кофта;
- заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что у Ж. обнаружены следующие повреждения: ранения с наличием раневых каналов левой половины грудной клетки (2); гемоторакс слева 400мл, которые образовались от двукратного воздействия твердого объекта (объектов) с ограниченной травмирующей поверхностью, что не исключается от воздействием ножом. Более детально высказаться о механизме образования данных телесных повреждений и виде травмирующего объекта не представляется возможным ввиду дефектного описания морфологии повреждений в предоставленной карте стационарного больного. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9."Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека" утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г. N 194н) и образовались незадолго до поступления пострадавшей в стационар, что подтверждается записями в карте стационарного больного. Рубцы: в области угла нижней челюсти слева (1); подключичной области слева (1); в проекции левого плечевого сустава по задней поверхности (1); по задней подмышечной линии слева (1), которые являются последствием заживления ран, потребовавших за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов. Точный механизм данных ран установить не представляется возможным, в виду их заживления, однако, не исключено их образование от четырехкратных поступательно возвратных действий ножом. Данные телесные повреждения, как в отдельности, так и в своей совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, так как обычно для заживления подобных ран требуется не более 21 дня (п.8.1."Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека" утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г. N 194н) и образовались за 3-6 месяцев до момента осмотра в амбулатории <данные изъяты> МРО ДД.ММ.ГГ в 08.10 часов, что подтверждается состоянием рубцовой ткани, что возможно при обстоятельствах от ДД.ММ.ГГ Образование вышеуказанных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено;
- заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ., согласно которому на представленных на исследование куртке, ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия в доме, по адресу: <адрес>, а также джинсах и кофте, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь Ж.,
- а также вещественными доказательствами - ножом, фрагментом марли, курткой, джинсами, кофтой, сотовым телефоном <данные изъяты>, которые были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, и видеозаписью опроса Ж. по обстоятельствам произошедшего.
Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует ст.88 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины Сарма А.Н. в совершении преступления при тех обстоятельствах, которые установлены органом предварительного расследования.
Сам Сарма в суде апелляционной инстанции подтвердил, что вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, признает полностью.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Стороной защиты также не представлено каких-либо доказательств того, что у нее имелись основания для оговора осужденного.
Сторонами не заявлено ходатайств об исследовании в суде апелляционной инстанции доказательств, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, как не заявлено и о недопустимости какого-либо из доказательств.
Все полученные в ходе предварительного расследования доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Потерпевшая и свидетели допрошены в ходе судебного заседания, как то предусмотрено статьями 277,278 УПК РФ.
Обсуждая юридическую оценку содеянного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что действия Сарма носили целенаправленный характер, ножом, обладающим повышенными поражающими свойствами, который он использовал именно в качестве оружия, удары наносил в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы, полагает, что у Сарма имелся умысел именно на причинение тяжкого вреда здоровью, и квалифицирует его действия по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГ ***, Сарма А. Н. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты>. В момент инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за состояние физиологического аффекта, либо иного значимого эмоционального состояния, не обнаруживаются.
Учитывая указанное заключение экспертизы, а также поведение Сарма А.Н. в судебном заседании, суд признает его вменяемым, поскольку сомнений в его психической полноценности не имеется.
При назначении Сарма А.Н. вида и размера наказания суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного (в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства), а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, сообщение в полицию о совершенном преступлении как явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: рецидив преступлений, который является в силу п."б" ч.2 ст.18 УК РФ опасным, а так же в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства их совершения, свидетельствующие о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у Сарма умысла на совершение преступлений). Притом, что факт нахождения осужденного в состоянии алкогольного опьянения, как до, так и в момент совершения преступлений, им не оспаривается, и установлен показаниями потерпевшей и свидетелей.
Наличие указанных отягчающих обстоятельств является препятствием для применения ч.6 ст.15 и п."в" ч.1 ст.73 УК.
Обсуждая вид и размер наказания, суд принимает во внимание приведенное выше, а также санкцию ч.2 ст.111 УК РФ, предусматривающую безальтернативное лишение свободы, и положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 указанной нормы закона.
Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает нецелесообразным назначение Сарма дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Сарма следует в исправительной колонии особого режима.
Исходя из требований п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Сарма под стражей с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд апелляционной инстанции разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым куртку - вернуть потерпевшей Ж., джинсы, кофту - вернуть Сарма А.Н., нож - уничтожить, оптический диск DVD-R - хранить при уголовном деле.
В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ с осужденного, который находится в трудоспособном возрасте, его нахождение в местах лишения свободы носит временный характер, подлежат взысканию процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за участие по уголовному делу на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей.
При разрешении заявленного потерпевшей Ж. гражданского иска, суд апелляционной инстанции, учитывая, что действиями Сарма ей причинены нравственные и физические страдания, находя заявленные ею требования разумными, в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, а также п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым сохранить арест на имущество Сарма А. Н. - сотовый телефон <данные изъяты> до его реализации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.3 ч.1 ст.389.20, ст.389.23, ст.389.28, ст.389.31, 389.32, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 11 июня 2020 года в отношении Сарма А. Н. отменить и вынести обвинительный приговор.
Признать Сарма А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы Сарма А.Н. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п."а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить Сарма А.Н. без изменения - заключение под стражу.
Взыскать с Сарма А. Н. в доход федерального бюджета судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: куртку - вернуть потерпевшей Ж., джинсы, кофту -вернуть Сарма А.Н., нож - уничтожить, оптический диск DVD-R - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск Ж. удовлетворить.
Взыскать с Сарма А. Н. в пользу Ж. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 35000 тысяч рублей.
После вступления приговора в законную силу сохранить арест на имущество Сарма А. Н. - сотовый телефон <данные изъяты> до его реализации.
Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.
Председательствующий Маликов А.И.
Судьи Моисеева И.А.
Черников В.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать