Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-3179/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 октября 2020 года Дело N 22-3179/2020
г. Хабаровск 08.10.2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
с участием прокурора Демидовской Е.В.,
осужденного Шевцова Д.В.,
адвоката Резановой Т.А., представившей ордер N 408 и удостоверение N,
при секретаре судебного заседания Владимировой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании 08.10.2020 дело по апелляционной жалобе осужденного Шевцова Д.В., на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.07.2020, которым
осужденному Шевцову Д.В., <данные изъяты>., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Шевцова Д.В., а также выслушав пояснения осужденного Шевцова Д.В. и его защитника - адвоката Резановой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демидовской Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:
Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.04.2016 Шевцов Д.В. признан виновным и осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 27.01.2016, 1/2 срока - 27.07.2018, окончание срока - 26.01.2021.
Осужденный Шевцов Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.07.2020 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шевцова Д.В., по изложенным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Шевцов Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что по прибытию в колонию он практически сразу был трудоустроен, характеризуется положительно, отбывает наказание в облегченных условиях. Полагает, что отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений свидетельствует о положительной динамике его исправления. Просит постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.07.2020 - отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Шевцова Д.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла ч.4.1 ст.79 УК РФ и ч.ч.1,2 ст.175 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания, с учетом наличия имеющихся у осужденного поощрений и взысканий, его отношения к совершенному деянию, частичного или полного возмещения причиненного ущерба или иным образом заглаживания вреда, причиненного в результате преступления, а также заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного Шевцова Д.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием защитника, представляющего интересы осужденного, представителя учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.
В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Шевцов Д.В. прибыл в ФКУ ИК-8 г. Комсомольска-на-Амуре из ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска 17.05.2016. В период отбытия наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал. К персоналу, к иным лицам посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо. Имея трудоспособный возраст, с 01.08.2016 по 24.01.2017 был трудоустроен на должность уборщика в ХЛО, а с 29.05.2017 по 04.12.2017 работал в лесозаготовительном цехе. В настоящее время не трудоустроен. 15.07.2019 в соответствии с ч.2 ст.122 УИК РФ был переведен в облегченные условия отбывания наказания. Периодически привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. К работке относился добросовестно. В ПУ при колонии не обучался. Имеет 10 поощрений. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Иска по приговору суда не имеет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Вместе с тем за весь период отбывания наказания осужденный в 2018, 2019 годах допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые 2 раз подвергался дисциплинарным взысканиям в виде: - выговора (1 раз), устного выговора (1 раз). 18.06.2020 за допущенное нарушение администрация колонии ограничилась проведением с осужденным беседы профилактического характера. Последнее взыскание снято досрочно 30.05.2020. В настоящее время действующих взысканий не имеет, все взыскания сняты в досрочном порядке.
Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного Шевцова Д.В. и его поведение во время отбывания наказания вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно - исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.
При рассмотрении ходатайства осужденного Шевцова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его трудоустройство в ИУ, его отношение к труду и к учебе за все время отбывания им наказания, и другие обстоятельства имеющие значение для дела и указанные в его характеристике. В том числе суд учёл, отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, с которого возможно обращение в суд с соответствующим ходатайством, наличие 10 поощрений, характер и периодичность допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые он 2 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, незначительный период времени прошедший с момента погашения последнего взыскания 30.05.2020 до дня рассмотрения его ходатайства в суде первой инстанции по существу, а также допущенное им 18.06.2020 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое администрация колонии ограничилась проведением с осужденным беседы профилактического характера, его участие в общественной жизни отряда и учреждения, добросовестное отношение к труду, а также мнение администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-8, которая считает целесообразным применение к Шевцову Д.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и мнение прокурора возражавшего против этого, и обоснованно с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного, пришел к выводу о том, что в совокупности приведенные сведения о поведении Шевцова Д.В. за весь период отбывания им наказания не позволяют суду сделать однозначный и бесспорный вывод об его исправлении в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что Шевцов Д.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Шевцова Д.В., поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному больше мер поощрения чем он имеет, а указанное поведение осужденного с учетом имевшихся у него взысканий, хотя и снятых досрочно, а также незначительного времени прошедшего с момента погашения последнего взыскания 30.05.2020 до дня рассмотрения его ходатайства в суде первой инстанции по существу, и допущенного им 18.06.2020 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое администрация колонии ограничилась проведением с осужденным беседы профилактического характера, в динамике не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения.
Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Шевцов Д.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.
Обжалуемое решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, наличие и периодичность полученных им поощрений, взысканий, их тяжесть, а также иные представленные данные, характеризующие осужденного в период отбывания назначенного ему наказания. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Не доверять данным изложенным в представленной характеристике на осужденного у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, поскольку составлена она уполномоченным на то лицом - начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель ИК-8, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-8 на осужденного Шевцова Д.В.
Вопреки доводам осужденного, судом при принятии обжалуемого решения также были оценены в совокупности все характеризующие его данные, в том числе учтены и позитивные изменения в его поведении указанные им в его апелляционной жалобе, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. N 8 (в редакции от 17.11.2015г. N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" не позволили суду удовлетворить его ходатайство.
С учетом вышеизложенного и учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осужденного свидетельствующей об его исправлении в период всего срока отбывания назначенного ему наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания путем предоставления Шевцову Д.В. условно-досрочного освобождения на данный момент не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Досрочное снятие имевшихся у осужденного Шевцова Д.В. взысканий, само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания назначенного ему наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения является прямой обязанностью осужденного лица.
Тот факт, что в настоящее время все взыскания сняты досрочно, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судьей районного суда достаточно полно изучены, как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, определяющим при разрешении данного вопроса не является, и при принятии обжалуемого решения было учтено судом в совокупности с иными вышеизложенными данными.
Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, его трудоустройство в исправительном учреждении в определенные периоды времени, добросовестное отношение к труду, участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, участие в воспитательных мероприятиях, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания им наказания.
А как правильно было установлено судом, поведение осужденного за весь период отбывания им наказания с учетом имевшихся у него 2 взысканий, хотя и снятых досрочно, а также незначительного времени прошедшего со дня снятия 30.05.2020 последнего взыскания до дня рассмотрения его ходатайства по существу, не было стабильно положительным.
Добросовестное отношение осужденного к труду, примерное поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания, решение же вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, основанном на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания.
В материалах, представленных суду для разрешения, заявленного осужденным ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению, и с учетом всех данных характеризующих его личность.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.07.2020 в отношении Шевцова Д.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Акулов В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
