Определение Астраханского областного суда от 29 декабря 2020 года №22-3179/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 22-3179/2020
Астраханский областной суд в составе: председательствующего Тагировой А.III., судей Минаевой Н.Е., Уколова А.М.
при секретаре Хверось Т.Ю.
с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д. адвоката Елкина А.В.,
осужденного Бикеева Ж.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Бикеева Ж.Д. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 27 октября 2020г., которым
Бикеев Жавдат Давлятович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания Бикееву Ж.Д. время его содержания под стражей с 3 апреля 2020г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Уколова А.М. по содержанию приговора и доводам жалобы, выслушав осуждённого Бикеева Ж.Д. и защитника Елкина А.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Бикеев Ж.Д. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО 1, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 1 апреля 2020г. на территории Приволжского района Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бикеев Ж.Д. вину признал,
В апелляционной жалобе и дополнение к ней осужденный выражает несогласие с приговором, указывая, что суд критически отнесся к его показаниям, не учел, что потерпевший первый нанес ему телесные повреждения, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, он от него только отбивался. Нанесенные телесные повреждения у него зафиксировали в ИВС, затем вывозили на экспертизу, однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у него телесных повреждений.
Заявляет, что потерпевший ранее судим, и его противоправное поведение подтолкнуло его совершить преступление, вину признает, после совершения преступления просил оказать потерпевшему первую медицинскую помощь, способствовал раскрытию преступления, имеет положительные характеристики, он не молод, и его нахождение в местах лишения свободы скажется на его состоянии здоровья.
Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применить ст.64 УК РФ.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем Литвиновым А.С. принесены возражения, в которых указано, что приговор является законным и обоснованным, действия осужденного судом квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым, поэтому просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства судом установлены верно, с учетом признания вины осужденным, а также совокупности иных доказательств, приведенных в приговоре с достаточной полнотой, достоверность которых сторонами не обжалуется.
Вина подсудимого нашла подтверждение совокупностью доказательств, приведенных в приговоре с достаточной полнотой: показаниями самого подсудимого Бикеева Ж.Д. о нанесении потерпевшему ножом несколько ударов в область левого бедра, потерпевшей ФИО 5, свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, протоколами осмотра места происшествия, предметов, явкой с повинной, а также заключениями эксперта и иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Судом дана оценка, как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
Правовая оценка действий осужденного, является правильной, а назначенное наказание - справедливым, и не свидетельствует о чрезмерной суровости.
Правильно разрешён судом и вопрос о невозможности назначения осужденному наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК Российской Федерации. Обоснованно суд пришел и к выводу о том, что оснований для изменения осужденному, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, категории преступления, не имеется.
Не установлено судом и обстоятельств, противоправного поведения потерпевшего ФИО 1, поскольку со стороны последнего, каких-либо провоцирующих действий по отношению к осужденному не было предпринято.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Что же касается доводов жалобы осужденного о смягчении наказания, то они не подлежат удовлетворению, поскольку назначенное наказание, как по виду, так и по размеру является соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, а потому не может быть признано несправедливым вследствие суровости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 27 октября 2020г. в отношении Бикеева Жавдата Давлятовича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка