Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 октября 2010 года №22-3179

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2010 года Дело N 22-3179
 
город Чебоксары 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.
судей Васильева П.Г. и Яковлева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора города Новочебоксарска Федорова В.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 сентября 2010 года, которым
Павлов А.В., ... года рождения, уроженец ...
осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года с возложением на осужденного ряда обязанностей.
Заслушав доклад судьи Васильева П.Г., выступление осужденного Павлова А.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Федоровой Е.И., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Павлов А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступные действия им совершены 21 и 25 февраля, 03 марта 2010 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Павлов А.В. виновным себя в содеянном признал полностью.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному Павлову А.В. наказания. При этом указывается на то, что в приговоре не приведены данные, на основании которых суд пришел к выводу об активном способствовании Павловым раскрытию преступления. Он способствовать раскрытию совершенного им преступления не мог, поскольку оно было раскрыто в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
По данному делу указанные требования закона выполнены не в полной мере.
Как следует из приговора, суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Павлова А.В., его активное способствование раскрытию преступления.
По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию преступления понимается предоставление виновным органам следствия информации, до того им не известной.
Из представленных суду данных следует, что совершенное Павловым А.В. преступное деяние было раскрыто путем проведения оперативно-розыскных мероприятий.
При таких данных вывод суда об активном способствовании осужденным раскрытию преступления, и законность признания данного обстоятельства, смягчающим его наказание, вызывает сомнение.
Решая вопрос о назначении Павлову А.В. условного осуждения, суд указал, что учитывает все обстоятельства по делу и считает справедливым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Однако суд не указал, какие именно обстоятельства дела он имел в виду, которые свидетельствовали бы о возможности исправления Павлова А.В. при условном осуждении, а также не указал, в силу каких обстоятельств суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
Кроме того, назначая Павлову А.В. условное наказание, суд не в полной мере учел характер и общественную опасность совершенного им преступления и не учитывал предусмотренную законом (ч.2 ст.43 УК РФ) превентивную цель назначения наказания.
При таких данных применение Павлову А.В. условного осуждения нельзя признать обоснованным.
Следовательно, назначенное Павлову А.В. наказание нельзя признать справедливым и оно не способствует цели его исправления.
Поэтому приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить указанные нарушения закона и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 383 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 сентября 2010 года в отношении Павлова А.В. отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения в отношении Павлова А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка