Постановление Иркутского областного суда от 29 октября 2020 года №22-3178/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2020 года Дело N 22-3178/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязанцевой Ю.А.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
осуждённого Усынина А.С. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Елфимовой Н.А., в интересах осуждённого Усынина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осуждённого Усынина А.С. на постановление Т. от Дата изъята, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого
Усынина Алексея Сергеевича, родившегося (данные изъяты)
о приведении судебных решений в соответствие с действующим законодательством и снятии судимости.
Заслушав выступления осуждённого Усынина А.С., адвоката Елфимовой Н.А., в интересах осуждённого Усынина А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Ненаховой И.В., усматривающей основания для отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором С. от Дата изъята Усынин А.С. осуждён по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года.
Постановлением С. от Дата изъята приговор приведён в соответствие с ФЗ N 162 от 8 декабря 2003 года, постановлено считать Усынина А.С. осуждённым п.п. "а, в" ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года.
Постановлением У. от Дата изъята приговор С. от Дата изъята и постановление С. от Дата изъята приведены в соответствие с ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года, постановлено считать Усынина А.С. осуждённым по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 4 месяца условно с испытательным сроком в 4 года.
Приговором С. от Дата изъята Усынин А.С. осуждён по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением У. от Дата изъята приговор С. от Дата изъята приведён в соответствие с ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года, окончательное наказание, назначенное с учётом требований ст. 70 УК РФ, снижено до 6 лет 4 месяцев лишения свободы.
Приговором З. от Дата изъята Усынин А.С. осуждён по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением С. от Дата изъята неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Усынину А.С. заменена на исправительные работы сроком на 2 года 10 месяцев 22 дня с удержанием 5 % из заработка осуждённого в доход государства.
Постановлением У. от Дата изъята приговор З. от Дата изъята приведён в соответствие с ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года, окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы.
Приговором Л. от Дата изъята Усынин А.С. осуждён по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением У. от Дата изъята приговор Л. от Дата изъята приведён в соответствие с ФЗ N 420 от 7 декабря 2011 года, окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, снижено до 4 лет 2 месяцев лишения свободы.
Постановлением С. от Дата изъята неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Усынину А.С. заменена исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 2 дня с удержанием 10% из заработка осуждённого в доход государства.
Постановлением С. от Дата изъята неотбытое наказание в виде 1 года 11 месяцев 23 дней исправительных работ Усынину А.С. заменено на лишение свободы сроком на 7 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором С. от Дата изъята Усынин А.С. осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учётом изменений, внесённых постановлений С. от Дата изъята и от Дата изъята, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Ч. от Дата изъята Усынин А.С. осуждён по п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Усынин А.С. обратился в Т. с ходатайством о снятии с него судимости по приговорам С. от Дата изъята, С. от Дата изъята , З. от Дата изъята , а также, с учётом уточнения своих требований просил привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие с действующим уголовным законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением Т. от Дата изъята ходатайство осуждённого Усынина А.С. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством в порядке ст. 10 УК РФ и снятии с него судимости, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Усынин А.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции не исследовал всесторонне и объективно материалы, имеющиеся в его распоряжении.
Указывает, что судебные заседания по его ходатайству неоднократно откладывались судом по разным причинам, что привело к нарушению его прав.
Обращает внимание суда на то, что в своём ходатайстве, поданном в суд первой инстанции, он просил привести приговоры в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом N 186 от 3 июля 2018 года, поскольку по каждому приговору ему назначалось наказание с применением ст. 70 или ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Указывает, что ранее он отбывал наказание по ряду из приговоров в исправительной колонии общего режима, а также содержался в следственном изоляторе на протяжение длительного периода времени, однако суд первой инстанции не принял данные обстоятельства во внимание.
Таким образом, полагает, что основания для смягчения ему наказания в силу положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ, имелись, однако суд первой инстанции не указал об этом в обжалуемом постановлении.
Обращает внимание суда на то, что прокурор, присутствующий в суде первой инстанции, также, как и суд первой инстанции, проанализировал постановленные в отношении него судебные решения с позиции положений ФЗ N 420, в то время как он фактически просил привести судебные решения в отношении него в соответствии с иным федеральным законом.
Указывает на то, что суд первой инстанции не исследовал часть документов, имеющихся в судебном материале, а именно приговор, по которому он в настоящее время отбывает наказание, а также ряд других судебных решений, постановленных в отношении него.
Также обращает внимание суда на то, что в ходе судебного следствия подавал ходатайства о зачёте и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако в обжалуемом постановлении данные ходатайства не отражены.
Просит постановление суда отменить, и рассмотреть его ходатайство по существу.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Усынина А.С. старший помощник Тулунского межрайонного прокурора Анисимова И.А. полагает доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не подлежащими удовлетворению, поскольку в постановлении суда дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, влияющим на принятое решение.
Указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем учёте и анализе представленных в суд материалов.
Просит апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.
В судебном заседании осуждённый Усынин А.С., адвокат Елфимова, действующая в защиту интересов осуждённого Усынина А.С., просили апелляционную жалобу и дополнения к ней удовлетворить.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ненахова И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, полагая, что постановление суда подлежит отмене.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, признаётся таковым, если вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемое судебное решение суда первой инстанции не отвечает данной норме закона и подлежит отмене на основании пунктов 2, 3 ст. 389.15, ст. ст. 389.17, 389.18 УПК РФ: ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, и неправильного применения уголовного закона.
В соответствие со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В случае, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд первой инстанции обязан проверить постановленные в отношении осуждённого неисполненные приговоры в полном объёме, приведя их в соответствие с действующим законодательством и обосновать своё решение надлежащим образом. При этом суд должен разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговоров в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осуждённого.
Правильное применение уголовного закона является обязанностью суда.
Из представленных материалов усматривается, что указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.
Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд первой инстанции, не учёл следующие обстоятельства.
Осуждённый Усынин А.С. первоначально обратился в Т. с ходатайством о снятии с него судимости по приговорам С. от Дата изъята, С. от Дата изъята , З. от Дата изъята .
Вместе с тем, в судебном заседании от Дата изъята осуждённый Усынин А.С. уточнил свои требования, пояснив, что просит суд также привести постановленные в отношении него судебные решения в соответствие с действующим уголовным законодательством, в том числе, и о зачёте времени содержания его под стражей в срок лишения свободы, что следует из протокола судебного заседания.
Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года в статью 72 УК РФ внесены изменения в части порядка зачёта времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, указанные доводы осуждённого судом первой инстанции при принятии решения не учтены и не проверены. Судом первой инстанции фактически проигнорировано требование осуждённого о зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы, то есть, не проанализированы судебные решения в отношении осуждённого на предмет внесения изменений в УК РФ Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года в статью 72 УК РФ.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о законности и обоснованности принятого судом решения.
Кроме того, в обжалуемом постановлении суд первой инстанции указывает, что наказания, по приговорам С. от Дата изъята, С. от Дата изъята , З. от Дата изъята у осуждённого Усынина А.С. отбыто, приговора исполнены и последний из мест лишения освобождён.
Вместе с тем, судом первой инстанции не проанализированы судебные решения в отношении осуждённого в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ.В нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, требования осуждённого, заявленные в порядке ст. ст. 10, 86 УК РФ, фактически судом первой инстанции не рассмотрены по существу, какого-либо анализа и оценки вышеуказанных доводов осуждённого, с приведением основанных на материалах конкретных фактических обстоятельств, обосновывающих вывод суда первой инстанции о несостоятельности требований осуждённого, заявленных в просительной части ходатайства и в судебном заседании, в постановлении суда первой инстанции не приведено.
Допущенные судом нарушения не могут быть устранены в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона. В силу ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части УК РФ.
Указанное влечёт отмену судебного решения с направлением судебного материала в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ на новое судебное разбирательства, в ходе которого суду необходимо выполнить требования уголовного и уголовно-процессуального закона, проверить и оценить доводы осуждённого, принять законное и обоснованное решение.
С учётом изложенного, апелляционная жалоба и дополнения к ней осуждённого Усынина А.С. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Т. от Дата изъята в отношении осуждённого Усынина Алексея Сергеевича - отменить, апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Усынина А.С. - удовлетворить частично.
Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Мациевская В.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка