Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-3178/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-3178/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Фокина М.А.
судей: Калугиной И.Н., Арбачаковой А.В.
при секретаре Сапрыкине Е.А.
с участием:
прокурора Гаголкина А.В.
адвоката Козлова А.Н.
осужденного Козулева А.Н. ( с использованием видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Самцовой Н.В., апелляционной жалобе осужденного Козулева А.Н. на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 16 июня 2020 года, которым
Козулев А.Н., <данные изъяты>
- осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 ( один ) год.
Установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов, не выезжать за переделы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы Козулеву А.Н. время содержания под стражей с 20 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Фокина М.А.; выслушав осужденного Козулева А.Н., адвоката Козлова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Гаголкина А.В., просившего приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Козулев А.Н. признан виновным в покушении на убийство МГВ, совершенное с особой жестокостью, в период времени с 3 часов до 7 часов 30 минут 20 октября 2019 года, в <адрес> в <адрес> <адрес>; при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Козулев А.Н. вину не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Самцова Н.В. просит отменить приговор суда, оправдать Козулева А.Н.
Ссылается на показания Козулева А.Н. о том, что он не помнит происходящих событий после распития спиртных напитков, он не мог причинить МГВ какие-либо телесные повреждения; у него была пробита голова, однако телесные повреждения в этой области в заключении экспертизы отсутствуют; на Козулеве А.Н. отсутствовали следы бензина.
В судебном заседании Козулев А.Н. не подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого, из которых следует, что он только хотел напугать сожительницу, сотворить мог такое только в состоянии алкогольного опьянения. Эти показания он подписал не читая.
Обращает внимание на показания потерпевшей МГВ о том, что она проснулась от боли 20 октября 2019 года, кто ее облил бензином и поджигал, она не видела.
Полагает, что вина Козулева А.Н. не доказана, судом не учтены все доказательства по делу.
В апелляционной жалобе осужденный Козулев А.Н. просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное следствие.
Не согласен с приговором суда, ввиду его суровости и несправедливости. Полагает, что судом не в полном объеме исследованы доказательства по делу, не учтены показания потерпевшей в суде о том, что та не давала таких показаний, имеющихся в деле, и в момент совершения преступления, Козулев А.Н. находился рядом с ней, спал.
В суд не были вызваны свидетели по делу. По его ( Козулева А.Н. ) одежде и обуви нет заключений каких-либо экспертиз. Суд отнесся к нему предвзято при вынесении решения.
В возражении государственный обвинитель Усвят Р.В. просит приговор суда в отношении Козулева А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре подробно раскрыты.
Материалы дела судом первой инстанции проверены полно, объективно, исследованы все значимые обстоятельства, доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ.
В судебном заседании Козулев А.Н. показал, что 19 октября 2019 года, после распития спиртного с МГВ, БТА, ЗАВ и ГВА он с со ЗАВ ушли на работу, по окончании которой он в магазине приобрел спиртное, со ЗАВ пришли домой, по пути употребили спиртное. Дома МГВ солила соленья. Дальнейшие события он не помнит. Очнулся он в полиции, где его опрашивали. Полагал, что не мог совершить покушение на убийство МГВ
Несмотря на непризнание Козулевым А.Н. вины в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными доказательствами.
Из оглашенных показаний обвиняемого Козулева А.Н. в ходе предварительного расследования, данных в присутствии адвоката, следует, что вину в покушении на убийство МГВ не признает, убивать Маркину не хотел, наверное, хотел только напугать, обстоятельства произошедшего не помнит.
Из оглашенных показаний потерпевшей МГВ данных ей при допросе в ходе предварительного расследования, подтвержденных ей в судебном заседании, следует, что 19 октября 2019 года к ним в гости приехали её знакомая БТА с сожителем ЗАВ по адресу: <адрес>. ЗАВ и Козулев А.Н. уходили на подработку, вернулись домой в состоянии алкогольного опьянения. Она сделала Козулеву А.Н. замечание по поводу его состояния опьянения, на что тот начал оскорблять её грубой нецензурной бранью, кричать, схватил руками за горло, угрожал убить и сжечь. Вечером 19 октября 2019 года к ним присоединились ССА, ГВА ГВА., СВВ, с которыми они распивали спиртное. В процессе распития спиртного между ней ( МГВ) и Козулевым А.Н., по инициативе Козулева А.Н., произошла ссора, в ходе которой Козулев А.Н., приревновал ее к СВВ, ударил кулаком правой руки по её лицу, в область челюсти справа. Она попросила Козулева А.Н. успокоиться и ссора прекратилась. Около 3 час. 20 октября 2019 года все легли спать, расположившись в квартире на двух диванах. Она легла с СВВ, опасаясь избиения со стороны Козулева А.Н. Затем Козулев А.Н. встал, включил телевизор, она выключила телевизор, после чего Козулев А.Н. схватил её волосы рукой, отчего она испытала физическую боль, сказал, что она все равно умрет, оскорблял нецензурными словами. Далее Козулев А.Н. зашел в комнату из кухни, держа в руках пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с жидкостью, наполненную наполовину, в комнате запахло бензином. Козулев А.Н. подошел к дивану, на котором она ( МГВ) сидела, сказал, чтобы она горела, облил её бензином из указанной бутылки и поджег её, со спины и руки охватил огонь, она вскочила и начала бегать по комнате, кричала от ужаса и боли. Кто-то из присутствующих начал её тушить, повалил на пол, накрыл одеялом, стаскивая с нее одежду.
При проверке показаний на месте потерпевшая МГВ подтвердила свои показания, указала на место на диване, на котором она сидела, когда Козулев А.Н. облил её бензином и поджег.
Из оглашенных показаний свидетеля БТА, с согласия сторон, следует, что 19 октября 2019 года, она с сожителем ЗАВ были в гостях у МГВ и Козулева А.Н., распивали спиртное. В ходе распития спиртного на замечание МГВ по поводу того, что Козулев А.Н. пришел с заработков в состоянии опьянения, Козулев А.Н. бросился на МГВ, схватил руками за горло, угрожал убить и сжечь, затем ссора прекратилась. Вечером к ним присоединились ССА ГВА и СВВ с которыми они распивали спиртное. В процессе распития спиртного между МГВ и Козулевым А.Н. на почве ревности происходили ссоры. Около 3 часов 20 октября 2019 года все легли спать. Через некоторое время Козулев А.Н. начал будить МГВ, кричать на неё из-за ревности, оскорблять нецензурными словами. В это время она ( БТА) проснулась и слышала, как Козулев А. встал с дивана, взял у ССА зажигалку, сказал, что пойдет курить, после чего вышел на веранду. Спустя минуту Козулев А.Н. зашел в комнату, при этом в комнате запахло бензином, она услышала, как Козулев А.Н. крикнул МГВ, чтобы она горела, поджег её. От криков МГВ она развернулась и увидела, что МГВ со спины и руки охватил огонь. Гершенёв В.А. накинул на МГВ куртку, затем укутал одеялом, ему удалось потушить огонь. Ему также помогал СВВ Козулев А.Н. помощи в тушении огня не оказывал. После того, как огонь на теле МГВ был потушен, Козулев А.Н. возмутился в ее адрес словами, что она не сгорела.
Из оглашенных показаний свидетеля ГВА с согласия сторон, следует, что около 2 часов 20 октября 2019 года, все присутствующие в <адрес> в <адрес>, легли спать. Около 7 часов 20 октября 2019 года он проснулся от криков МГВ, увидел, что МГВ бегает по комнате, у неё горела вся спина. Он принялся тушить МГВ, накинул на неё свою рабочую куртку, затем обернул её одеялом, после чего пламя исчезло. Они помогли МГВ перелечь на диван, где он снял с нее обгоревший топик, чтобы он не прилип к обгоревшей коже и увидел, что вся спина у МГВ была обожжена, кожа "слазила" клочками. МГВ стонала и плакала. Козулев А.Н. сидел на кухне около печки, смеялся, кричал МГВ "Ну, что ты не сгорела?". Тогда он понял, что Козулев А.Н. поджег МГВ Попыток по тушению пламени на МГВ и оказании ей в дальнейшем какой-либо помощи Козулев А.Н. не предпринимал.
Из оглашенных показаний свидетеля ЗАВ, с согласия сторон, следует, что около 3 часов 20 октября 2019 года, находясь в квартире у МГВ и Козулева А.Н., после распития спиртного, все легли спать. Через какое-то время Козулев А.Н. встал с дивана, взял у ССА зажигалку, сказал, что пойдет курить, вышел на веранду. Спустя минуту Козулев А.Н. зашел в комнату, в руках у него была пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с бензином. В это время МГВ поднялась и сидела на диване. Козулев А.Н. подошел к МГВ на расстояние не более 1 метра, вылил на МГВ бензин, сказал, чтобы она горела, зажигалкой поджег МГВ, ее сразу охватил огонь, она стала кричать. ГВА которому помогал СВВ, потушили огонь на МГВ. Козулев А.Н. сел в кресло и наблюдал за произошедшим, помощи в тушении огня не оказывал.
Из оглашенных показаний свидетеля СВВ, с согласия сторон, следует, что вечером 19 октября 2019 года, он находился в гостях в квартире у МГВ и Козулева А.Н., где с ними, а также ЗАВ, БТА, Гершёневым В.А. и ССА распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Козулевым А.Н. и МГВ, произошла ссора, так как Козулев А.Н. безосновательно приревновал ее к нему ( СВВ). В ходе ссоры Козулев А.Н. кулаком правой руки ударил по лицу МГВ, сказал, что прибьет ее, затем ссора прекратилась. Около 3 часов 20 октября 2019 года все легли спать. В какой-то момент Козулев А.Н. вскочил с кровати, включил телевизор, МГВ выключила телевизор, тогда Козулев А.Н. включил телевизор и ударил МГВ Далее Козулев А.Н. встал с дивана, спросил у ССА зажигалку, сказал, что пойдет курить, после чего Козулев А.Н. вышел на веранду. Спустя минуту Козулев А.Н. зашел на кухню, в руках у него была пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с жидкостью, прошел в комнату, он услышал, как Козулев А.Н. крикнул, чтобы она горела, после чего МГВ закричала. Он забежал в комнату и увидел, что МГВ полностью охватил огонь со стороны спины, она стала кричать. ГВА ГВА укутал МГВ одеялом и потушил огонь. Он ( СВВ) также помогал ГВА тушить МГВ Он понял, что Козулев А.Н. облил МГВ бензином и поджег. Они помогли МГВ перелечь на диван, где ГВА снял с нее обгоревший топик, чтобы тот не прилип к обгоревшей коже. Он увидел, что вся спина МГВ была обожжена, кожа "слазила" клочками, МГВ стонала и плакала.
В ходе проверки показаний на месте свидетель СВВ дал аналогичные показания.
Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дала свидетель ССА, показания которой были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон.
Из оглашенных показаний свидетелей ЗВК, ЛОВ (медицинских работников) следует об обстоятельствах оказания медицинской помощи МГВ, о её пояснениях, что её облил бензином и поджег ее сожитель.
Из оглашенных показаний свидетеля ГНН, с согласия сторон, следует, что около 7 час. 25 мин. 20 октября 2019 года она вышла из своей квартиры и заметила, что на улице, около крыльца <адрес>, открытым пламенем горит простыня. Зайдя в квартиру, она обнаружила несколько пьяных мужчин и женщин, в комнате на диване лежала соседка МГВ, которая была наполовину обнажена, у которой на руке и на спине были ожоги, дымилась кожа. Все присутствующие в квартире лица пояснили, что Козулев А.Н., приревновав МГВ к кому-то из присутствующих мужчин, облил её бензином и поджег.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 октября 2019 года осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>, и прилегающая территория, зафиксирована обстановка, изъяты: фрагменты обгоревшей одежды, пластиковая бутылка емкостью 1,5 л. с жидкостью.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 октября 2019 года, в служебном кабинете N 41 МО МВД России "Алейский" по адресу: Алтайский край, город Алейск, ул. Первомайская д. 78, у Козулева А.Н. изъята одежда: спортивная куртка, брюки, пара кроссовок.
По заключению судмедэксперта N 346 от 9 января 2020 года: у МГВ имелся термический ожог 2-3 ст. передней и задней поверхности левого плеча и левого предплечья, туловища, спины и ягодиц общей площадью около 20 % поверхности тела, сопровождавшиеся развитием ожоговой болезни, которые образовались от действия высокой температуры открытого пламени, причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, и могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью 20 октября 2019 года.
В соответствии с заключением судмедэксперта N 317 от 24 октября 2019 года: у Козулева А.Н. обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также термические ожоги 2 ст. на тыльной поверхности ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти /1/, на тыльной поверхности ногтевой и средней фаланг 4-го пальца левой кисти, на тыльной поверхности ногтевой фаланги 2-го пальца левой кисти /1/, которые образовались от действия высокой температуры и причинили в своей совокупности легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, и могут соответствовать сроку - 20 октября 2019 года.
По заключению эксперта N 10810 от 28 ноября 2019 года: жидкость объемом 100 мл, представленная на исследование, по результатам исследования методом газовой хроматографии, является светлым среднедистиллятным нефтепродуктом - автомобильным бензином.
Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, считает, что судом первой инстанции обосновано были взяты за основу оглашенные показания потерпевшей МГВ в ходе предварительного следствия, подтвержденные ею в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного Козулевым А.Н. в отношении нее преступления, так как показания потерпевшей являются последовательными, согласуются с оглашенными показаниями свидетелей БТА, ГВА ЗАВ, СВВ, ССА, ГНН; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов; заключениями экспертов; содержание которых полно раскрыто в приговоре суда.
Согласно протоколу судебного заседания, все противоречия в показаниях потерпевшей судом устранены, потерпевшая МГВ в полном объеме подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшей и при проведении следственных действий не допущено. Оснований для оговора Козулева А.Н., а также неприязненных отношений к нему со стороны потерпевшей, свидетелей не установлено, поэтому доводы жалоб в этой части не могут быть признаны состоятельными.
Не соглашаясь с доводами жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно критически оценил показания Козулева А.Н. о том, что он не помнит происходящих событий, умысла на убийство МГВ у него не было, он не мог совершить данное преступление, которые опровергаются собранными доказательствами.
Потерпевшая МГВ и вышеуказанные свидетели, являющиеся непосредственными очевидцами, последовательно пояснили об обстоятельствах совершенного Козулевым А.Н. преступления, о его просьбе взять зажигалку, о запахе бензина в комнате, о поджоге МГВ, последующем поведении Козулева А.Н., который не предпринимал попыток тушения МГВ, оказания ей какой-либо помощи.
Положенные в основу приговора оглашенные показания потерпевшей и свидетелей, в совокупности с оглашенными показаниями Козулева А.Н. на предварительном следствии о том, что он наверно хотел напугать МГВ, суд первой инстанции мотивированно положил в основу приговора, вопреки доводам жалоб, достоверно указывают на то, что поджог совершил Козулев А.Н. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании Козулев А.Н. пояснил, что трезвый, он бы никогда такого в жизни не сделал (т. 2 л.д. 178). Обнаруженные в ходе экспертизы термические ожоги на ногтевых пластинах пальцев Козулева А.Н., также свидетельствуют о поджоге МГВ именно Козулевым А.Н.
Доводы жалобы адвоката о подписании Козулевым А.Н. протокола допроса обвиняемого не читая, не могут признаны состоятельными судом апелляционной инстанции, поскольку согласно протоколу допроса обвиняемого Козулева А.Н., он допрошен в присутствии адвоката, замечаний и дополнений к протоколу допроса не поступило, он не лишен был возможности прочесть протокол, кроме того в графе имеется отметка "прочитано лично".
Вопреки доводам жалоб, согласно заключению судмедэксперта, у Козулева А.Н. в области головы обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, однако указанные выводы не свидетельствуют о непричастности Козулева А.Н. к совершенному преступлению.
В материалах дела имеется заключение судебной экспертизы материалов, веществ и изделий N 10812 от 15 ноября 2019 года о том, на предметах одежды Козулева А.Н. следов нефтепродуктов не обнаружено; однако с учетом совокупности исследованных доказательств, указанные заключение эксперта не свидетельствует о невиновности осужденного.
Доводы жалобы осужденного о не вызове свидетелей в судебное заседание, суд апелляционной инстанции признает надуманными, опровергающимися материалами уголовного дела о вызове свидетелей в судебное заседание. Согласно протоколу судебного заседания, в связи с неявкой свидетелей в суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей ( т. 2 л.д. 178); замечания на протокол судебного заседания не принесены.
Данных, свидетельствующих о предвзятости суда по данному делу, суд апелляционной инстанции не усматривает. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ судом первой инстанции были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
О направленности умысла Козулева А.Н. на убийство потерпевшей МГВ свидетельствует характер действий Козулева А.Н., который облил потерпевшую МГВ горючей жидкостью, после чего поджег. Козулев А.Н. понимал, что сожжение заживо потерпевшей МГВ связано с причинением ей сильной физической боли и мучений от воздействия чрезмерно высокой температуры, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака покушения на убийства, совершенного с особой жестокостью.
В результате активных действий очевидцев произошедшего по тушению огня на одежде и теле потерпевшей МГВ и своевременного оказания ей медицинской помощи, умысел Козулева А.Н. на убийство потерпевшей до конца доведен не был, по независящим от него обстоятельствам.
С учетом заключения комиссии экспертов, адекватного поведения Козулева А.Н. в судебном заседании, суд первой инстанции мотивированно признал его вменяемым.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Козулева А.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления; личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал: состояние здоровья Козулева А.Н. и его родственников, связанное с наличием заболеваний; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании; принесение Козулевым А.Н. в судебном заседании извинений потерпевшей.
Признание иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью. Суд апелляционной инстанции считает, что нет оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд первой инстанции верно учел задачи и принципы, закрепленные в ст.ст. 2-7 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Козулева А.Н. и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, правильно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Назначенное Козулеву А.Н. наказание, отвечает критериям справедливости и соразмерно содеянному, поэтому доводы жалоб в этой части не могут быть признаны состоятельными.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не имеется, оснований для смягчения наказания, в том числе, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 62, ч. 1, 64, 73 УК РФ, по делу нет.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, в том числе, для оправдания Козулева А.Н., не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Алейского городского суда Алтайского края от 16 июня 2020 года в отношении Козулев А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: М.А.Фокин
Судьи: И.Н. Калугина
А.В. Арбачакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
