Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-3177/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в качестве суда апелляционной инстанции, в составе: председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденной Махаловой М.Г., с использованием видеоконференц- связи,

адвоката Камалетдинова А.М., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мингазова Ф.Э. и апелляционной жалобе адвоката Миннегараевой Э.Р. в защиту интересов осужденной Махаловой М.Г. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 марта 2021 года, которым:

Махалова Мария Георгиевна, <дата> года рождения, <данные изъяты>, проживавшая в <адрес>, судимая:

1) 06 февраля 2009 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статей 64, 73 УК РФ к лишению свободы на 5 лет условно с испытательным сроком 4 года. Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2009 году условное осуждение на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено, в соответствии со статьей 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев, освобождена 25 августа 2013 года условно-досрочно на неотбытые 1 год 8 месяцев 26 дней лишения свободы;

2) 10 января 2019 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год, освобождена <дата> по отбытию наказания,

- осуждена по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Осужденной Махаловой М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ее под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденной Махаловой М.Г. и ее адвоката Камалетдинова А.М., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы адвоката Миннегараевой Э.Р., выступление прокурора Сафиуллина Р.Р., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Махалова М.Г., как указано в приговоре, признана виновной в том, что <дата>, находясь в <адрес> на газовой плите в посуде, из приобретенных ею ингредиентов, незаконно изготовила наркотическое средство - ацетилированный опий массой 1,35 грамма в пересчете на сухое вещество, что относится к значительному размеру, которое незаконно хранила без цели сбыта при себе в полимерной бутылке до обнаружения и изъятия <дата> сотрудником полиции.

Преступление Махаловой М.Г. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Махалова М.Г. вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мингазов Ф.Э., не оспаривая квалификацию действий осужденной, вид назначенного наказания, просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость Махаловой М.Г. по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2009 года, снизив размер назначенного наказания на 1 месяц. В обоснование указал, что во вводной части приговора указана судимость Махаловой М.Г. по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2009 года по части 1 статьи 228 УК РФ, наказание по которой ею было отбыто 25 августа 2013 года, и в соответствии с положениями части 3 статьи 86 УК РФ, является погашенной с 25 августа 2016 года. Автор апелляционного представления полагает, что указание на погашенную судимость в приговоре повлияло на размер назначенного осужденной наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Миннегараева Э.Р. в защиту интересов осужденной Махаловой М.Г. считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, назначив Махаловой М.Г. наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указала, что обстоятельствами смягчающими наказание суд учел признание Махаловой М.Г. вины и раскаяние в содеянном, письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, состояние ее здоровья и ее близких родственников, наличие заболеваний. Суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения статьи 73 УК РФ. Однако, автор апелляционной жалобы утверждает, что осужденная не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества, она искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. С учетом личности осужденной, ее критического отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств по делу, полагает, что достижение цели ее исправления возможно без реального лишения свободы, то есть с применением статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы адвоката, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ходатайству осужденной уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела не имеется.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Махалова М.Г., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Махаловой М.Г. квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания осужденной Махаловой М.Г. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном; письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, расценив как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка; состояние её здоровья и здоровья ее близких родственников и близких лиц; наличие заболеваний.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденной исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Судом правильно установлено наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, личности виновной, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для применения положений статей 53.1, 64 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания Махаловой М.Г. наказания определен верно, в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Миннегараевой Э.Р. не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 УК РФ судимости погашаются в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Согласно части 6 статьи 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, предусмотренные уголовным законом.

Эти требования закона судом первой инстанции нарушены.

При постановлении приговора суд первой инстанции учел наличие у Махаловой М.Г. судимости по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2009 года по части 1 статьи 228 УК РФ, по которому 25 августа 2013 года она была освобождена условно-досрочно на неотбытые 1 год 8 месяцев 26 дней лишения свободы, таким образом на момент совершения преступления по настоящему приговору - 23 декабря 2020 года, указанная судимость являлась погашенной.

В связи с чем, суд необоснованно указал во вводной части приговора на наличие у Махаловой М.Г. судимости по приговору от 12 августа 2009 года, что повлияло на размер назначенного ей наказания.

Учитывая изложенное, ссылка на наличие у Махаловой М.Г. судимости от 12 августа 2009 года по части 1 статьи 228 УК РФ года подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание подлежит смягчению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в связи с исключением ссылки на судимость Махаловой М.Г. по приговору от 12 августа 2009 года считает необходимым во вводной части приговора в сведении о судимости Махаловой М.Г. по приговору от 06 февраля 2009 года дополнить указанием что приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2009 году условное осуждение на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено, в соответствии со статей 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев, освобождена <дата> условно-досрочно на неотбытые 1 год 8 месяцев 26 дней лишения свободы.

Вносимое судом апелляционной инстанции уточнение положение осужденной не ухудшает, и позволяет в точной мере определить исполнение приговора как в части отбытия наказания осужденной, так и в части отмены условного осуждения.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 марта 2021 года в отношении Махаловой Марии Георгиевны изменить.

Во вводной части в сведении о судимости по приговору от 06 февраля 2009 года дополнить указанием, что приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2009 году условное осуждение на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено, в соответствии со статей 70 УК РФ Махаловой М.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев, освобождена <дата> условно-досрочно на неотбытые 1 год 8 месяцев 26 дней.

Исключить из вводной части указание на наличие судимости Махаловой М.Г. по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2009 года.

Смягчить назначенное Махаловой М.Г. наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мингазова Ф.Э. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Миннегараевой Э.Р. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка