Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-3177/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ступишиной Л.О.,

судей Паршаковой С.Л., Шляпникова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тукаловым В.Л.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

осужденных Лебедева Б.Р., Назарова А.А., Сырбу Э.Р.,

адвокатов Титовца А.А., Рыбальченко В.Я., Колышкина И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Лебедева Б.Р., Назарова А.А., адвоката Пантелеева С.А. в защиту осужденного Назарова А.А., адвоката Питц В.Э. в защиту осужденного Сырбу Э.Р. на приговор Соликамского городского суда **** от дата, которым

Лебедев Борис Рустамович, дата рождения, уроженец ****, судимый с учетом изменений, внесенных постановлениями Соликамского городского суда Пермского края от 5 ноября 2013 года, Кунгурского городского суда Пермского края от 3 июня 2019 года

25 ноября 2004 года Соликамским городским судом Пермской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы,

20 января 2005 года Пермским областным судом по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 131 УК РФ, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 24 годам 11 месяцам лишения свободы,

7 октября 2005 года Соликамским городским судом Пермской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (четыре преступления), п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 24 годам 10 месяцам лишения свободы,

9 февраля 2006 года этим же судом ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 24 годам 9 месяцам лишения свободы, по состоянию на 9 марта 2021 года неотбытый срок лишения свободы составляет 8 лет 3 месяца,

осужден за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, преступление, предусмотренное п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 18 годам лишения свободы со штрафом в размере 600 000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 9 февраля 2006 года, окончательно к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 600 000 рублей,

с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 9 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

Назаров Александр Андреевич, дата рождения, уроженец ****, судимый

11 сентября 2017 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей, по состоянию на 9 марта 2021 года неотбытый срок лишения свободы составляет 3 года 3 месяца 19 дней, наказание в виде штрафа не исполнено,

осужден за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, преступление, предусмотренное п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 17 годам лишения свободы со штрафом в размере 600 000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 11 сентября 2017 года, окончательно к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 650 000 рублей,

с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 27 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

Сырбу Эрик Романович, дата рождения, уроженец ****, судимый

13 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Березниковского судебного района Пермского края по п. "в" ч. 1 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, по состоянию на 9 марта 2021 года неотбытый срок исправительных работ составляет 1 месяц 26 дней,

осужден за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, преступление, предусмотренное п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13 февраля 2020 года, окончательно к 14 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400 000 рублей,

с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 9 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

Судом решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Шляпникова Н.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления осужденных Лебедева Б.Р., Назарова А.А., Сырбу Э.Р., их адвокатов Титовца А.А., Рыбальченко В.Я., Колышкина И.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Быкариз С.Н. об изменении судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев Б.Р., Назаров А.А., Сырбу Э.Р. признаны виновными в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенных в составе организованной группы совместно с неустановленным лицом и Иным лицом, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") (ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ).

Кроме того, Лебедев Б.Р., Назаров А.А., Сырбу Э.Р. признаны виновными в одном оконченном незаконном сбыте наркотического средства - производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксимидо) уксусной кислоты, массой 1, 013 грамма, то есть в крупном размере, расположенного по координатам: широта ** долгота **, в составе организованной группы совместно с неустановленным лицом и Иным лицом, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") (п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ).

Преступления совершены в городе Соликамске Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лебедев Б.Р. поставил вопрос об отмене приговора с последующим возвращением дела на дополнительное расследование, ссылаясь на отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его причастность к совершению инкриминируемых преступлений. В обоснование доводов оспаривает: данные о движении денежных средств по его банковскому счету и счету "киви-кошелька", информацию, содержащуюся в прослушивании телефонных переговоров (далее по тексту - ПТП), а также детализацию его телефонных соединений, которые по его мнению не свидетельствуют о совершении им незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной группы. В связи с чем обращает внимание, что судом не была проверена версия о поступлении денежных средств на его банковский счет и счет "киви-кошелька" в результате осуществления законных финансовых операций. Также, утверждает, что в указанный в обвинении период времени его сотовым телефоном пользовался Назаров А.А. и другие осужденные, при этом он не был осведомлен о содержании их телефонных переговоров. Считает недостоверными изобличающие показания Назарова А.А. и А1., которые после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве свои обязательства не выполнили, изменив показания. Также полагает, что Назаров А.А. его оговорил с целью не привлечения к уголовной ответственности своего брата Сырбу Э.Р. Утверждает о нарушении судом права на защиту, так как не мог оспорить в судебном заседании показания не вызванных на судебное разбирательство свидетелей обвинения А2. и Посаженникова, а также свидетелей под псевдонимами И., П., С.. Считает необходимым указать во вводной части приговора неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору. Полагает необходимым зачесть в наказание по последнему приговору срок содержания под стражей и неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, исчисляя срок наказания с 10 сентября 2004 года.

Осужденный Назаров А.А. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней поставил вопрос об изменении приговора с последующим оправданием Лебедева Б.Р. и Сырбу Э.Р., квалификации содеянного им единым продолжаемым преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, привлечении к ответственности Юсупова, А2. и Т.. Полагает, что суд неверно квалифицировал одно преступление оконченным составом, поскольку денежные средства за указанный сбыт наркотика не получил, при этом наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. Указывает о непричастности к совершению инкриминируемых преступлений Лебедева Б.Р., который не был осведомлен о содержании его телефонных переговоров. В связи с чем оспаривает результаты ПТП, оцененных судом только с обвинительной стороны. Также, обращает внимание на предвзятость суда, который нарушив право на защиту, необоснованно отклонил его ходатайство о допросе дополнительных свидетелей. Утверждает о наличии провокации в деятельности сотрудников правоохранительных органов И1., А2. и Т., которые не пресекли преступление в момент изъятия курьером оптовой партии наркотических средств, допустив последующую ее реализацию, тем самым спровоцировав новое, последующее преступление. Полагает, что суд неверно квалифицировал одно преступление оконченным составом, поскольку денежные средства за указанный сбыт наркотика он не получил, при этом наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. Также обращает внимание, что его признали виновным в сбыте наркотического средства - производного N-метилэфедрона общей массой - 7, 6 грамма, тогда как в действительности у А1. изъяли всего 6, 2 грамма наркотического средства. Указывает, что А2. и Т. изъяли у А1. 16-ть свертков с наркотическим средством, тогда как в материалах дела имеются данные об изъятии только 15-ти свертков.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Пантелеев С.А. в защиту интересов осужденного Назарова А.А. поставил, вопрос об изменении приговора с последующим оправданием Лебедева Б.Р. и Сырбу Э.Р. и квалификации содеянного Назаровым А.А. единым продолжаемым преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование доводов указывает, что умысел соучастников был направлен на реализацию всей оптовой партии наркотических средств, полученных из одного источника, единым способом и в одно время, поэтому действия Назарова А.А. необходимо квалифицировать как единое продолжаемое неоконченное преступление. Считает недоказанным причастность к совершению инкриминируемых преступлений Лебедева Б.Р., которого Назаров А.А. оговорил с целью не привлечения к уголовной ответственности своего брата Сырбу Э.Р., что подтвердил оперативный сотрудник Т. Полагает, что о недостоверности изобличающих показаний Назарова А.А. свидетельствует то обстоятельство, что указанные показания им даны в рамках заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, условия которого впоследствии он не выполнил, показав о непричастности Лебедева Б.Р. к инкриминируемым преступлениям. Кроме того, обращает внимание на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи Лебедевым Б.Р. денежных средств Назарову А.А. в качестве залога для приобретения первой оптовой партии наркотических средств. Утверждает о нарушении судом права Назарова А.А. на защиту, так как необоснованно отклонив его ходатайство о допросе в качестве свидетелей А2. и П1., суд не выяснил и не установил обстоятельств оговора Лебедева Б.Р. осужденным Назаровым А.А. Обращает внимание на наличие провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые имея информацию о месте приобретения соучастниками 7 марта 2020 года оптовой партии наркотических средств, не пресекли преступление, допустив реализацию данной партии, в результате чего спровоцировали следующее преступление. Считает, что не доказан факт участия Сырбу Э.Р. в незаконным сбыте наркотических средств в составе организованной группы, поскольку последний однократно, случайно по просьбе Назарова А.А. помог А1. расфасовать наркотики в удобную для сбыта упаковку, не получив за указанные действия какого-либо вознаграждения. Утверждает, что квартиру для проживания А1. предоставил и проживание оплачивал Назаров А.А., а не Сырбу Э.Р. Обращает внимание, что деньги для приобретения весов, упаковочного материала и изоляционной ленты для помещения наркотических средств в удобную для передачи расфасовку А1. передал Назаров А.А. через Сырбу Э.Р., не осведомленного об их предназначении.

Адвокат Питц В.Э. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней в защиту интересов осужденного Сырбу Э.Р. поставил, вопрос об отмене приговора с последующей передачей дела на новое судебное разбирательство, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В обоснование доводов указывает, что умысел соучастников был направлен на реализацию всей оптовой партии наркотических средств, полученных из одного источника, единым способом и в одно время, поэтому содеянное необходимо квалифицировать единым продолжаемым неоконченным преступлением. Оспаривает достоверность изобличающих показаний А1., который, изменив показания, условия заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве не выполнил, а суд первой инстанции противоречия в его показаниях не устранил. Считает недопустимым доказательством явку с повинной Назарова А.А., которую последний не подтвердил, сославшись на введение его в заблуждение сотрудниками правоохранительного органа. Полагает, что суд неверно квалифицировал одно преступление оконченным составом, так как фактически передача наркотика потребителю не состоялась, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. Утверждает о недоказанности участия Сырбу Э.Р. в незаконным сбыте наркотических средств в составе организованной группы, поскольку последний не был осведомлен о том, что сдаваемая им квартира будет использоваться для распространения наркотических средств. Обращает внимание на нарушение судом уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, в котором не приведены и не получили оценку все показания осужденных, как изобличающие, так и оправдывающие соучастников, не указано в чем заключаются противоречия, а также не приведены мотивы, по которым одни из показаний признаны достоверными, а другие отвергнуты без указания причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Лебедева Б.Р., Назарова А.А., Сырбу Э.Р. в преступлениях и квалификации их действий правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Как верно установил суд, и это подтверждается:

первоначальными признательными показаниями участника преступной группы Назарова А.А., подтвержденными им при проведении очной ставки с Лебедевым Б.Р., о создании им и Лебедевым Б.Р. организованной группы, в которую также вошли А1. (именуемый по приговору и в апелляционном определении - Иным лицом), Сырбу Э.Р. и оператор интернет-магазина в целях сбыта наркотического средства в крупном и значительном размерах, деятельности группы, роли каждого участника группы, обстоятельствах совершения преступлений, формах расчета. При этом Лебедев Б.Р. предоставил средства связи - сотовые телефоны и денежные средства в качестве залога для приобретения первой оптовой партии наркотических средств, а также счет "Киви-кошелька", через который, оператором интернет-магазина "***" осуществлялись расчеты за реализованный наркотик, контролировал деятельность группы и финансовые потоки. Он, выполняя функции куратора, через оператора интернет-магазина "***" заказывал оптовые партии наркотических средств, которые через вовлеченного им в группу Иного лица, выполнявшего функции курьера, фасовщика и закладчика, изымались, в частности 13 марта 2020 года, из тайников-закладок, затем на специально арендованной квартире упаковывались А1. и вовлеченным им в группу Сырбу Э.Р. в удобную для розничного сбыта расфасовку, впоследствии размещались Иным лицом по его (Назарова) указанию в тайниках - "закладках" для розничного сбыта наркопотребителям с соблюдением принципов конспирации в городах Березники и Соликамск, в частности 17 марта 2020 года, с информированием посредством сети Интернет его (Назарова) о местах их нахождения, о которых он (Назаров А.А.) также посредством сети Интернета сообщал оператору интернет-магазина "***";

показаниями Лебедева Б.Р., который отрицая создание и руководство организованной группой по сбыту наркотических средств, не оспаривал, что, без его согласия осужденные, в том числе Назаров А.А., не могли пользоваться сотовым телефоном в исправительном учреждении. Также подтвердил, что в его пользовании находился банковский счет и счет "Киви-кошелька", на которые поступали значительные суммы от реализации в исправительном учреждении сотовых телефонов, выигрыши от участия в азартных играх, в том числе от игровых автоматов;

изобличающими показаниями Иного лица, данными в ходе предварительного следствия, выполнявшего в группе функции "курьера, фасовщика и закладчика", а также Сырбу Э.Р., выполнявшего в группе функции "фасовщика", которые в целях улучшения материального положения по предложению Назарова А.А. вступили в преступную группу, занимавшуюся распространением наркотических средств на территории городов Березники и Соликамск. При этом Иное лицо по указанию Назарова А.А., полученному посредством сети Интернет, после 8 марта 2020 года в городе Перми получил оптовую партию наркотического средства, которую впоследствии совместно с Сырбу Э.Р., передавшим сотовый телефон и денежное вознаграждение, упаковали в удобную для розничного сбыта расфасовку, впоследствии часть наркотика Иное лицо разместил в тайниках - закладках для розничного сбыта в городе Березники, а часть - 17 марта 2020 года в городе Соликамске с информированием посредством сети Интернет куратора Назарова А.А. о местах их нахождения, где был задержан сотрудниками полиции;

указанные изобличающие показания Иное лицо подтвердил в ходе проверки показаний на месте;

результатами обнаружения и изъятия наркотических средств из тайников - "закладок" в городе Соликамске на основании информации, содержащейся в памяти сотового телефона Иного лица;

фактом обнаружения и изъятия при личном досмотре Иного лица наркотических средств, предназначенных для последующего их незаконного сбыта;

заключениями экспертов о виде наркотических средств, их количестве;

результатами обнаружения и изъятия по месту жительства Иного лица металлической ложки, весов, изоленты и упаковочного материала для расфасовки наркотических средств, при этом на ложке и весах в следовых количествах обнаружено наркотическое средство, аналогичное изъятому из тайников-закладок и при личном досмотре Иного лица;

заключением эксперта N 639 о наличии биологического материала (следов пота) Иного лица и Сырбу Э.Р. на изоленте и упаковочном материале для расфасовки наркотических средств, изъятых по месту жительства Иного лица;

информациями банков о зачислении значительных сумм денежных средств на банковские счета, в том числе счет "Киви-кошелька", заканчивающийся на цифры - 1220 (открытый А3., матерью Лебедева Б.Р.), подконтрольных осужденным Лебедеву Б.Р. и Назарову А.А. в период времени, соответствующий деятельности преступной группы, в том числе в период с 12 марта 2020 года по 17 марта 2020 года (с момента получения последней оптовой партии наркотических средств до момента задержания Иного лица при оборудовании тайников-закладок в городе Соликамске);

показаниями свидетеля Н., бабушки осужденного Назарова А.А., на банковский счет которой внук переводил деньги, которые по указанию Назарова А.А. передала Иному лицу;

содержанием переписки между осужденным Назаровым А.А. и оператором интернет-магазина "***", а также с Иным лицом в интернет-мессенджере "Телеграмм" с информацией о сбыте оптовых и розничных партий наркотических средств, в частности 12 и 17 марта 2020 года, обмене посредством сети Интернет данными (фотоизображениями и координатами) о местах нахождения указанных оптовых и розничных тайников - закладок, в частности, тайника-закладки по координатам: широта ** долгота ** с изображением металлической конструкции в виде "эйфелевой башни", их стоимости, данными о номере счета "киви-кошелька" (подконтрольного осужденному Лебедеву Б.Р.), на который должны перечисляться денежные средства, с данными о претензии, предъявленной 18 марта 2020 года потребителем с ник-неймом "***" направленной вначале оператору интернет-магазина "***", а затем - Назарову А.А. об отсутствии тайника-закладки по координатам: широта ** долгота ** на фоне изображения металлической конструкции в виде "эйфелевой башни", согласно информации, находящейся в памяти сотовых телефонов, изъятых у осужденного Назарова А.А. и Иного лица. При этом направленные Иным лицом Назарову А.А., а последним - оператору интернет-магазина "***" фотоизображения с координатами розничных тайников-закладок наркотических средств совпадают с местами их последующего изъятия сотрудниками полиции, в том числе по координатам: широта ** долгота **;

результатами оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" между осужденными Лебедевым Б.Р., Назаровым А.А., Сырбу Э.Р., Иным лицом и А3., согласно которых обсуждаются вопросы совместной деятельности по получению оптовых партий наркотиков в городе Перми, фасовке и дальнейшему их сбыту путем оборудования тайников-закладок в городах Березники и Соликамске, в том числе 16 и 17 марта 2020 года, с соответствующими указаниями Назарова А.А. для Сырбу Э.Р. и Иного лица, размер денежной прибыли, ее распределение, движение денежных средств по подконтрольным осужденным банковским счетам и счету "киви-кошелька", покупки на эти средства сотовых телефонов, предметов первой необходимости для Иного лица, который выезжает за оптовыми партиями наркотиков в город Пермь, затем совместно с Сырбу Э.Р. фасует по месту своего жительства в городе Березники. 17 марта 2020 года, когда Иное лицо перестал выходить на связь с Назаровым А.А., тот просит Сырбу Э.Р. приехать на квартиру и убрать все запрещенные предметы. При этом Лебедев Б.Р. контролирует указанные переговоры между Назаровым А.А. и Сырбу Э.Р., а также Ином лицом;

показаниями оперативных сотрудников И1., Т. об обстоятельствах проведения комплекса оперативно - розыскных мероприятий в целях изобличения всех участников организованной группы, в ходе которых нашла свое подтверждение информация о причастности Лебедева Б.Р., Назарова А.А. и Сырбу Э.Р. к совершению преступлений, об обстоятельствах обнаружения мест закладок наркотических средств, задержания осужденных и изъятии наркотических средств из незаконного оборота,

Лебедев Б.Р., Назаров А.А. и Сырбу Э.Р. занимались распространением наркотических средств на территории города Соликамска Пермского края, и, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в составе организованной группы с неустановленным лицом и Иным лицом, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, совершили ряд преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.