Постановление Приморского краевого суда от 31 августа 2021 года №22-3177/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-3177/2021







г. Владивосток


31 августа 2021 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Кудьявиной Г.И.,
при секретаре Ефремовой В.К.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
адвоката Шафорост Г.М.,
представившей удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Матусевич Л.М. в интересах осужденного Роляка С.А. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
осужденному Роляку Сергею Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда.
Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившего отменить постановление суда, выслушав прокурора Тимошенко В.А., полагавшую постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Роляк С.А. отбывал наказание по приговору мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колон6ии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ в Чугуевский районный суд Приморского края осужденным Роляком С.А. подано ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
Согласно справке ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Роляк С.А. освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе адвокат Матусевич Л.М. в интересах осужденного Роляка С.А. не согласна с постановлением, указывает, что суд, констатировав в постановлении наличие у Роляка С.А. дисциплинарных взысканий, не учел характер допущенных нарушений, в полном объеме поведение осужденного не оценил и не привел конкретных оснований, исключающих возможность его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Просит постановление отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Из представленных материалов следует, что администрацией исправительного учреждения Роляк С.А. характеризуется отрицательно; не трудоустроен, так как к труду относится отрицательно; во время привлечения к работам по благоустройству территории исправительного учреждения согласно графику ст. 106 УИК РФ зарекомендовал себя с отрицательной стороны; от порученной работы уклоняется, ссылается на то, что он ничего не умеет делать; в общественной жизни отряда участие не принимает, ведет пассивный образ жизни; имеет 7 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет. Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный Роляк С.А. своего исправления не доказал, а поэтому требует полного отбытия назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение не целесообразно.
Принимая решение по ходатайству Роляка С.А., суд в полной мере изучил характеризующие осужденного данные. За время нахождения в следственном изоляторе в течение непродолжительного времени осужденный 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности: за нарушение режима содержания, нарушение пожарной безопасности, межкамерную связь, хранение запрещенных предметов. Находясь в исправительном учреждении непродолжительное время Роляк С.А. также допустил нарушение режима отбывания наказания - нарушение формы одежды.
Характер допущенных осужденным нарушений за весь период позволяет сделать вывод об устойчивости его поведения и что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания; фактов примерного поведения, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, не имеется.
Нарушений закона, повлиявших на выводы суда, не допущено.
Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, оцененных в совокупности. Не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Роляка Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Матусевич Л.М. в интересах осужденного Роляка С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать жалобу в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.







Председательствующий


Г.И. Кудьявина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка