Постановление Московского областного суда от 28 мая 2020 года №22-3177/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 22-3177/2020
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,
с участием прокурора Широковой А.А.,
адвоката Шишовой Н.А.,
при помощнике судьи Беляевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу адвоката Шишовой Н.А. на приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Республики Узбекистан, гражданин РФ, не судимый,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
При изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
В апелляционной жалобе адвокат Шишова Н.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным. По мнению защитника, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что явку с повинной и признательные показания в качестве подозреваемого ФИО были даны под психологическим давлением сотрудников полиции, о чем им было написано заявление в СО <данные изъяты> СУ СК РФ. Приговор суда постановлен на недопустимых доказательствах, вывод суда о причинении потерпевшему значительного ущерба ничем не подтвержден. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО законным, обоснованным и справедливым.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО совершено инкриминируемое ему деяние.
Доказательствами вины ФИО являются показания потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Тимакина А.Н. и Теличко В.А., протокол осмотра места происшествия, а так же иные исследованные в судебном заседании доказательства.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного ФИО, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.
Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.
Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины ФИО в инкриминируемом ему деянии, а также надлежащей юридической оценке его действий.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.
Доводы осужденного ФИО о применения к нему недозволенных методов следствия высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Обсуждая вопрос о назначенной судом осужденному ФИО мере наказания, суд апелляционной инстанции находит, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела. Оно является соразмерным и справедливым.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 23 марта 2020 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка