Постановление Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2020 года №22-3177/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2020 года Дело N 22-3177/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Н.С.
при помощнике судьи Павловой Е.В.,
с участием:
прокурора Лавриненко А.Г.,
адвоката Литвиненко Е.В.,
заявителя Боровикова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дел по апелляционной жалобе заявителя Боровикова Г.А. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от
26 августа 2020 года, которым ходатайство
Боровикова Г.А., <данные изъяты>,
о применении мер государственной защиты свидетеля и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в целях обеспечения свидетеля удовлетворено частично.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения заявителя
Боровикова Г.А., адвоката Литвиненко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лавриненко А.Г., полагавшим постановление суда оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Хабаровского краевого суда от 11 мая 2005 года (с учетом постановлений Амурского городского суда Хабаровского края от 20 мая 2010 года, 29 июня 2011 года) Боровиков осужден по п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Боровиков, содержащийся в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в суд с ходатайством о применении к нему мер государственной защиты и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Боровикова удовлетворено частично.
В апелляционной жалобе осужденный Боровиков, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Цитируя положения ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", указывает, что при рассмотрении ходатайства о применении мер государственной защиты не требуется учитывать характеризующие данные осужденного. Просит постановление отменить, применить меры безопасности в соответствии с п.4,2 ч.2 ст.14 ФЗ N 119.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.11 УПК РФ суд в пределах своей компетенции принимает предусмотренные законодательством РФ меры безопасности при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями.
В соответствии с Федеральный законом от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" суд (судья), получив от лица, указанного в ч.1 - 3 ст.2 настоящего Федерального закона, заявление (сообщение) о необходимости применения мер государственной защиты в связи с угрозой его безопасности, а также с угрозой уничтожения или повреждения его имущества, обязан совместно с органом, осуществляющим меры безопасности, проверить это заявление (сообщение) и в течение трех суток (а в случаях, не терпящих отлагательства, немедленно) принять решение о применении мер безопасности в отношении указанного лица либо об отказе в их применении.
Как следует из протокола судебного заседания старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю пояснил, что Боровиков обращался с устным заявлением об оказании на него давления со стороны других осужденных. Указанные обстоятельства, а также сведения о поступающих угрозах в суде первой инстанции подтвердил и сам Боровиков.
Суд первой инстанции, получив заявление осужденного Боровикова о применении к нему мер безопасности, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, с участием осужденного, представителя исправительного учреждения, а также с учетом проведенной представителями ИУ проверки, по факту высказывания в отношении Боровикова угроз, пришел к выводу о наличии реальных угроз в отношении осужденного и о необходимости применения к нему мер безопасности, направленных на защиту его жизни и здоровья, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Процедура рассмотрения заявления осужденного полностью соответствует требованиям Федерального закона N 119-ФЗ от 20 августа 2004 года, а также требованиям уголовно-процессуального законодательства. При этом осужденный на нарушения процедуры рассмотрения его заявления не ссылался.
Безопасность защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо содержания в дисциплинарной воинской части, обеспечивается путем применения в отношении его мер безопасности, предусмотренных п.3, 5, 6, 8 и 9 ч.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, или иных мер, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В целях обеспечения безопасности лица в отношении него может быть, в числе прочего изменена мера пресечения или мера наказания в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 119-ФЗ от 20 августа 2004 года "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" к органам, осуществляющим государственную защиту, относятся: органы, принимающие решение об осуществлении государственной защиты; органы, осуществляющие меры безопасности; органы, осуществляющие меры социальной поддержки.
Таким образом, вышеназванный закон разделяет органы, принимающие решение об осуществлении государственной защиты, и органы, осуществляющие меры безопасности. К первым относятся судьи и следователи, ко вторым, в случае нахождения защищаемых лиц в местах отбывания наказания, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ.
При этом в соответствии п.4 ст.18 вышеназванного закона орган, осуществляющий меры безопасности, сам избирает необходимые меры, предусмотренные Законом, и определяет способы и объем их применения.
В компетенцию суда применение конкретных мер безопасности к осужденным не входит.
При таких обстоятельствах возможность применения к Боровикову меры безопасности, в виде изменения меры наказания является правом администрации исправительного учреждения, в котором в настоящее время отбывает наказание Боровиков. При этом право администрации исправительного учреждения вносить в суд представление о замене наказания осужденному предусмотрено уголовно-процессуальным законом РФ.
Указание суда на отсутствие необходимых документов для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не повлияло на выводы о необходимости применения к Боровикову мер безопасности, и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.
Доводы заявителя, о нарушении его прав выразившиеся в не уведомлении о применении к нему конкретных мер безопасности не могут быть предметом рассмотрения в настоящем деле, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 августа 2020 года в отношении Боровикова Г.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.С. Бондарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка