Определение Тульского областного суда от 21 декабря 2020 года №22-3177/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2020 года Дело N 22-3177/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
при ведении протокола секретарем, помощником судьи Куприяновой О. С.,
с участием прокурора Рытенко Н.В.,
защитника - адвоката Елисеева В.Н., представившего удостоверение N 634 от 19 июня 2006 года и ордер N 278051 от 20 октября 2020 года,
осужденного Мамзенко С.А., в режиме использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мамзенко С.А. и его защитника - адвоката Елисеева В.Н. на постановление Донского городского суда г. Тулы от 15 октября 2020 года, которым адвокату Елисееву В.Н., в интересах осужденного
Мамзенко С.А., <данные изъяты>, судимого:
29 сентября 2015 года по приговору Мещанского районного суда г. Москвы по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 руб., оплаченного 11.03.2016 года,
по приговору освободившегося 18.07.2016 по постановлению Центрального районного суда г. Тулы от 05.07.2016 с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы 6 месяцев 26 дней на исправительные работы на тот же срок с удержанием 20 % из заработка в доход государства, снятому с учета 27.01.2017 по отбытии наказания,
осужденному по приговору Донского городского суда Тульской области от 28 февраля 2019 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28.02.2019 года, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд, выслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., участников процесса,
установил:
адвокат Елисеев В.Н., в интересах осужденного Мамзенко С.А. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановлением от 15 октября 2020 года в его удовлетворении отказал.
В апелляционной жалобе адвокат Елисеев В.Н., в интересах осужденного Мамзенко С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, а выводы суда немотивированными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Цитируя установленные судом обстоятельства, а также характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, обращает внимание, что Мамзенко С.А. переведен на облегченные условия отбывания наказания, что в соответствии с ч. 2 ст. 122 УИК РФ подтверждает отсутствие у него взысканий и его добросовестное отношение к труду.
04.02.2019 года Мамзенко С.А. был установлено заболевание - <данные изъяты>, в связи с чем ему рекомендуется <данные изъяты>, которая была назначена ему 20.03.2019 года, однако не была проведена в связи с осуждением. 02.09.2019 года Мамзенко С.А. был осмотрен врачом медсанчасти ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, который подтвердил наличие заболевания.
Утверждает, что Мамзенко С.А. нуждается в оказании высокотехнологичной медицинской помощи и считает, что данное обстоятельство необходимо учитывать при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как болезнь прогрессирует.
По мнению защиты, к доводам представителя исправительного учреждения о том, что осужденному Мамзенко С.А. нецелесообразно применить более мягкий вид наказания в связи с тем, что характеризовался осужденный отрицательно большую часть времени, необходимо отнестись критически, поскольку это противоречит материалам дела. За хорошее поведение Мамзенко переведен на облегченные условия содержания.
Отмечает, что Мамзенко С.А. не относится к злостным нарушителям установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, просит отменить постановление Донского городского суда Тульской области и принять по делу новое решение, которым заменить осужденному Мамзенко С.А. неотбытую часть наказания на более мягким видом.
В апелляционной жалобе осужденный Мамзенко С.А. считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в силу его несправедливости и нарушению норм закона.
Ссылаясь на положения ст. 8, ч. 3 ст. 15 УПК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 8, а также установленные судом данные, характеризующие его личность, считает, что у суда первой инстанции не было оснований, указанных в законе, для отказа в удовлетворении заявленного в его интересах ходатайства адвоката. Просит изменить постановление и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом из числа предусмотренных ст. 44 УК РФ.
В суде апелляционной инстанцииосужденный Мамзенко С.А. и его защитник - адвокат Елисеев В.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили принятое судом решение отменить, удовлетворив ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания.
Прокурор Рытенко Н.В. полагал, что постановление суда является законным и обоснованным и просил оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Ходатайство адвоката Елисеева В.Н. в интересах осужденного Мамзенко С.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Как усматривается из представленного материала, в ходе судебного заседания судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому Мамзенко С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд установил, что Мамзенко С.А. отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из представленной в суд характеристики следует, что за время отбывания наказания в настоящее время характеризуется с положительной стороны. С 10.07.2020 года отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 3 поощрения, и 1 взыскание в виде устного выговора, которое снято 07.04.2020 года. Он не трудоустроен, так как является инвалидом 3 группы, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории согласно ст. 106 УИК РФ. К работе относится добросовестно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, вину признал полностью, исполнительных листов и исков не имеет.
Согласно протоколу судебного заседания представитель администрации исправительного учреждения подтвердил факт положительной характеристики осужденного, но сообщил о нарушении режима содержания, что послужило основанием считать, что большую часть он характеризовался отрицательно, что и просил учесть при вынесении решения.
Прокурор просил в удовлетворении ходатайства отказать.
Разрешая ходатайство суд, в соответствии с требованиями закона, учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
Данное решение суда следует признать обоснованным, так как оно основано на небезмотивном мнении, а на подтвержденном факте нарушения режима исправительного учреждения.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, выводы суда, изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
Наличие 4 поощрений, одно из которых во время апелляционного обжалования постановления, отбывание наказания в облегченных условиях, свидетельствует о стремлении встать на путь исправления, однако, эти обстоятельства, в совокупности со сведениями, характеризующими личность осужденного за весь период отбывания наказания, при нарушении режима отбытия наказания, срок погашения взыскания за которое истек 7 апреля 2020 года, суд обоснованно посчитал недостаточными для вывода об исправлении осужденного, достижении целей наказания и удовлетворения ходатайства.
Установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах, в том числе личного дела осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, не содержат противоречий, являются законными и обоснованными.
Вопреки доводам жалоб, принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ
постановил:
постановление Донского городского суда г. Тулы от 15 октября 2020 года, которым адвокату Елисееву В.Н. в интересах осужденного Мамзенко С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка